Апелляционное постановление № 22-5308/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/17-306/2025

Судья Трошева Ю.В.

Дело № 22-5308/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника Поповой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поповой Е.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть до 16 ноября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Поповой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

10 июня 2025 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

11 июня 2025 года, а также в периоды с 16 по 20 июня, с 30 июня по 4 июля 2025 года ФИО1 осуществлялись неоднократные телефонные звонки, телефон ФИО1 был выключен.

В связи с невозможностью связаться с ФИО1 по известному сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции абонентскому номеру, 19 и 23 июня 2025 года осужденный был проверен по месту жительства по адресу: ****, наряду с этим осужденный проверен по иным адресам его возможного пребывания, в том числе по адресу регистрации.

9 июля 2025 года осужденный вновь проверен по указанному месту жительства, дверь открыл ФИО2, указавший о том, что по данному адресу ФИО1 не проживает и его местонахождение ему неизвестно.

С 9 июля по 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые к положительным результатам не привели, в связи с чем 8 сентября 2025 года ФИО1 постановлением начальника ГУФСИН России по Пермскому краю объявлен в розыск.

16 октября 2025 года ФИО1 задержан и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Перми.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2025 года, более строгим видом наказания, сроком до 30 суток, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Е.С. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Обращает внимание на пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не скрывался от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, повесток не получал, о проведении в отношении него розыскных мероприятий не знал, не явился в инспекцию в назначенное время, поскольку находился на работе. Ссылаясь на приведенные доводы, полагает об отсутствии умысла ее подзащитного на уклонение от отбывания наказания, недостаточности оснований для объявления ФИО1 в розыск. Отмечает, что в настоящее время ФИО1 готов добросовестно исполнять наказание по приговору суда, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более чем на 30 суток.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что ходатайство начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденного ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена его уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ – местонахождение осужденного не было известно в течение длительного времени, в связи с чем он обоснованно был объявлен в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства уклонения от отбывания наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденный ФИО1 вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа, то решение суда первой инстанции о заключении его под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Для решения вопроса о заключении под стражу ФИО1 материалы представлены в достаточном объеме, позволяющим вынести обжалуемое решение.

Оценка обстоятельств, свидетельствующих о злостности уклонения ФИО1 от наказания в виде исправительных работ, его намерении в дальнейшем отбывать наказание по приговору суда, будет дана в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Доводы защитника, касающиеся неосведомленности ФИО1 о его нахождении в розыске, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, осужденный знал о виде назначенного ему наказания, необходимости явки в инспекцию, вместе с тем, фактически мер к прибытию в контролирующий орган не предпринимал, кроме того, не был обнаружен в ходе проверок возможных мест его пребывания, не отвечал на неоднократные телефонные звонки, то есть выбыл из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции и скрылся с места жительства, что, в силу ч. 4 ст. 46 УИК РФ, свидетельствует о законности его объявления в розыск.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, суд первой инстанции, заключая осужденного под стражу на срок не более чем 30 суток, ошибочно указал окончание срока заключения под стражей до 16 ноября 2025 года, который, с учетом ее избрания на 30 суток и задержания ФИО1 16 октября 2025 года, истекает 15 ноября 2025 года, а также суд не указал дату исчисления срока содержания под стражей – 16 октября 2025 года, которая является датой его задержания.

Уточнение даты исчисления и даты окончания срока заключения под стражей может быть сделано судом апелляционной инстанции. При этом носимые изменения не ухудшают положение осужденного и не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не влекут его отмену.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения других изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

считать срок заключения под стражу осужденного ФИО1 установленным на 30 суток, то есть до 15 ноября 2025 года, исчисляя срок содержания под стражей с 16 октября 2025 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Поповой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись