Приговор № 1-170/2019 1-7/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-7/2020 (1-170/2019)

УИД 24RS0031-01-2019-001554-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Тарановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселёва Ю.М., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160, п. «г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока;

приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима;

приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) с возложением на ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, указанные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое место суток (с 22 до 06 часов), если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на имя ФИО1, последний обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 данного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано явиться в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трёх дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.12 Федерального закона, разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из <...>, ФИО1, действуя с единым умыслом в нарушение указанных норм закона, с целью уклонения от административного надзора, в установленный предписанием срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не явился на постановку на учёт в <...> по адресу: <адрес>. К избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл без уважительных причин, выехав после освобождения из мест лишения свободы в <адрес> края, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменённом ему преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы, им был указан как избранное место жительства адрес: <адрес>, где у него проживают родственники, по какому именно адресу, он не помнил. При освобождении ему было выписано предписание, с которым он был ознакомлен, а также уведомлён о том, что в течение трёх дней должен встать на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не постановки на учёт. Вместе с тем, в пути следования к указанному адресу, от отца ему стало известно об ухудшении самочувствия его бабушки, проживающей в <адрес>, и он поехал в <адрес>, помогать ухаживать за ней. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он находился в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>. Ни в <...>, ни в <...> он не сообщал о том, что прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в <...> с целью встать на учёт, где узнал, что объявлен в розыск за уклонение от административного надзора. Квалификацию своих действий он не оспаривает, сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает с супругом и детьми по адресу: <адрес>. Подсудимого ФИО1 не знает, он не приходится ей ни родственником, ни знакомым. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ФИО1 к ней домой не приезжал, ни с какими просьбами к ней не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в период дознания и оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-40), согласно которых он работает в должности инспектора по направлению осуществления административного надзора подразделения ОУУПиПДН <...>. В его должностные обязанности входит среди прочего: проверка поднадзорных лиц; контроль установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных Федеральным законом обязанностей; проведение с поднадзорным лицом во время постановки на учёт профилактической беседы с разъяснением прав и обязанностей и предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в <...> поступило решение Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1, которому судом был установлен административный надзор на срок 8 лет, с момента постановки на учет в ОВД по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения. При освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 указал избранное им место жительства – <адрес>. Сотрудниками ГУФСИН на имя ФИО1 были приобретены ж/д и автобилеты к месту жительства, избранного им. Однако, ФИО1 в установленные трое суток с момента его освобождения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства не явился, в <...> для постановки на учёт не прибыл. По адресу: <адрес>, который был указан ФИО1, проживают лица, совершенно не знакомые с ФИО1, которые пояснили, что указанного гражданина не знают и он к ним не прибывал. По факту не прибытия ФИО1 без уважительной причины к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, им был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Как в дальнейшем было установлено, ФИО1 после освобождения прибыл в <адрес>. Адрес: <адрес>, был указан намеренно им не правильно, с целью избежания постановки на учет как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в период дознания и оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.47-49), согласно которых согласно которых она работает в должности старшего инспектора группы административного надзора <...>. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес <...> поступило письмо начальника полиции <...> о проверке ФИО1, в отношении которого Кежемским районным судом установлен административный надзор. Как было установлено, ФИО1 указал как место своего пребывания после освобождения из мест лишения свободы адрес: <адрес>. Однако, в установленный законом срок не прибыл по указанному адресу. Зарегистрирован ФИО1 в <адрес>. Освобождён был из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в <...> не появлялся. После письма с <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в <...>. При беседе с последним, ФИО1 указал, что адрес, указанный им в предписании как место пребывания в <адрес>, был указан им намеренно не верно, чтобы документы по установленному в отношении него административного надзора прибыли в <адрес>, а не в <адрес>, с целью избежать постановки на учёт.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в период дознания и оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.60-63), работает в <...> с ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении ФИО1, ею с него была взята подписка, согласно которой он обязался в течение 3-х дней после освобождения явиться в ОВД по месту жительства. Кроме того, ею ФИО1 было выдано предписание № с указанием адреса ОВД, по которому ему необходимо было являться на отметки. При заполнении предписания, подписки, а также справки об освобождении, со слов ФИО1 адресом избранного им места жительства везде был указан адрес: <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОУУПиПДН <...> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

сообщением начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН <...> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. об освобождении из мест лишения свободы ФИО1, убывшего на постоянное место жительства по адресу: <адрес> (л.д.7);

- решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9);

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, отбывшему наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., освобождённого по отбытии срока наказания, следующего к месту жительства: <адрес> (л.д.16);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой ФИО1, проживающий <адрес>, обязался явиться в течение 3 дней после освобождения в органы внутренних дел по месту жительства (л.д.17);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- копией билета, в соответствии с билетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен билет на маршрут № «<...>» (л.д.26);

- копией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГг. № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Маршрут следования «<...>», дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27);

- копией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, маршрутом следования «<...>», станция прибытия – <адрес>, отправление – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГг., выданная администрацией <...> о том, что ФИО1 на территории администрации <адрес> не зарегистрирован и фактически не проживает (л.д.36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 50-55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 каким-либо психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает ими на момент проведения данной экспертизы, и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критики, психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности действий, сохранность воспоминаний о содеянном, адекватный речевой контакт, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бредовой интерпретации событий, других психических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.78-81).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими обстоятельствами по делу, а также данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства, где он не обнаруживал признаков неадекватного поведения, суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого официально нетрудоустроенного, то есть общественно-полезной деятельность не занимающегося, характеризующегося участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 137).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом применения ст. 68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева