Приговор № 1-133/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

№1-133/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 05 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вохомского районного суда, Костромской области по п.«а» ч.2 ст.163, ст.70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время совершения преступления дознанием не установлено), в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавца ФИО4 похитил 3 бутылки Коньяка <данные изъяты>, одну бутылку коньяка <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным коньяком ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время совершения преступления дознанием не установлено), в <адрес> ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа коньяк <данные изъяты> за одну штуку, коньяк <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>, коньяк <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, принадлежащие ФИО14 С похищенным ФИО1 направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен продавцом ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение коньяка стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую cyмму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеев А.В., государственный обвинитель Пантелеев И.А., представители потерпевших Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 (при ознакомлении с материалами уголовного дела и в поступившей в суд телефонограмме), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ – в совершении грабежа по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то есть открытого хищения чужого имущества, а также обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ - в совершении грабежа по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснил об обстоятельствах совершенного преступления по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) и по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Указанные объяснения суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 ранее судим приговором Вохомского районного суда, Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно положениям ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, учитывая небольшой размер материального ущерба, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, при этом суд не находит возможности при назначении наказания применение ч.3 ст.68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: коньяк <данные изъяты> в количестве 2 штук, коньяк <данные изъяты> в количестве 1 штуки, коньяк <данные изъяты> в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставить по принадлежности владельцу – <данные изъяты>; CD-диски в количестве 2 штук, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Сергеевым А.В. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коньяк <данные изъяты> в количестве 2 штук, коньяк <данные изъяты> в количестве 1 штуки, коньяк <данные изъяты> в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставить по принадлежности владельцу – <данные изъяты>; CD-диски в количестве 2 штук, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков