Решение № 12-401/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-401/2023

дело № 12-401/2023


РЕШЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (<...>, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Металл Сервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 14 февраля 2023 года о привлечении ООО «Металл Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 14 февраля 2023 года ООО «Металл Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления следует, что 13 января 2023 года в 12:33 часов по адресу: подъезд к <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством без марки 659004 г.р.з. №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6612 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,24 м, двигаясь с высотой 4,24 м при допустимой высоте 4.00 м.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Металл Сервис» ФИО2 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды.

В судебное заседание представитель ООО «Металл Сервис» не явился, извещены надлежаще о рассмотрении жалобы 24 мая 2023 года, о чем имеется уведомление, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя общества.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении жалобы 31 мая 2023 года, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии инспектора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 14 февраля 2023 года ООО «Металл Сервис» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления следует, что 13 января 2023 года в 12:33 часов по адресу: подъезд к <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством без марки 659004 г.р.з. №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6612 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,24 м, двигаясь с высотой 4,24 м при допустимой высоте 4.00 м.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Металл Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) (заводской номер 209591, свидетельство о поверке № С-АБ/14-09-2022/189475610 от 14 сентября 2022 года, поверка действительна до 13 сентября 2023 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Металл Сервис», что им не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Металл Сервис» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства от 9 января 2023 года ФИО4 судом отклоняются.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства без марки 659004 г.р.з. А438ХР702 во владении иного лица – ФИО1 в дело представлены договор аренды транспортного средства от 9 января 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 9 января 2023 года, приходный кассовый ордер от 1 марта 2023 года, квитанция от 1 марта 2023 года.

Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО1 и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ таких достаточных доказательств ООО «Металл Сервис» не представлено.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендодателю, в том числе взимание платы за аренду автомобиля, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО «Металл Сервис» на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Металл Сервис».

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор в соответствии с указанными правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.

Тем самым, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Металл Сервис» административного штрафа с 350000 рублей до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 14 февраля 2023 года о привлечении ООО «Металл Сервис» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить: размер назначенного ООО «Металл Сервис» административного штрафа снизить с 350000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: Э.Р. Кузнецова