Приговор № 1-33/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 29 июля 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <адрес>. В это время, в указанном месте, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак (далее по тексту как гос. рег. знак) <***> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанных Приговоров судов он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 16.04.2021 года, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21060, гос. рег. знак <***>, запустил двигатель и, управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>, а затем <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, более точно время не установлено, на участке проезжей части у дома расположенного по <адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления МВД России по Алтайскому краю (далее по тексту как ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю), которые остановили автомобиль ВАЗ-21060, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1, и выявили у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут напротив дома, расположенного по <адрес>, сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, напротив дома, расположенного по <адрес>, сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi. В результате освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.474 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился по месту своего жительства и выпил около двух литров пива. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он решил съездить в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Выехав со двора он поехал по <адрес>, а затем выехал на трассу по направлению к <адрес>. Приехав в <адрес> он двигался по <адрес>, а затем свернул на <адрес>. В этот время он увидел, что за ним стал следовать автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что это сотрудники полиции и остановился на обочине дороги. К нему подошел один из сотрудников, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Предъявить сотрудникам полиции документы на право управления транспортным средством он не мог, так как водительского удостоверения на управление автомобилем у него никогда не было, а документы на автомобиль он сотруднику ГИБДД предъявил. После этого сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Сотрудники ГИБДД его предупреждали, что при составлении протоколов будет проводиться видеосъемка. В результате проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и указал об этом в акте освидетельствования. Ранее, он был дважды судим по ст.264.1 УК РФ. Вначале по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, наказание им отбыто полностью. Позже по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание им в настоящее время не отбыто. Садясь за руль автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что нарушает закон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наказание в виде штрафа он оплатить не сможет в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебное заседание свидетель И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждает показания данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ он показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О. работал согласно служебного задания по линии ГИБДД на территории Родинского района Алтайского края. Около 01 часа 50 минут, передвигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> они увидели автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, выезжая с пер. Рабочего на <адрес>, совершал маневры, запрещенные правилами дорожного движения. При помощи проблесковых маячков они остановили его напротив дома № с целью проверки. Он с О. подошли к водителю автомобиля. Представившись объяснили причину остановки, и попросили у него документы на автомобиль, а также документы на право управления автомобилем. Водитель предъявить документы на право управления транспортными средствами не смог, в виду их отсутствия, документы на сам автомобиль он предъявил. Было установлено, что водителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От него исходил запах алкоголя, речь была не внятная и наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему проследовать с ними в патрульный автомобиль с целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской №. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. Алкотектор выдал тест-чек, согласно которому, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.474 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Он получил копию акта. В акте и тест-чеке ФИО1 расписался и согласился с результатом освидетельствования. При отстранении от управления и освидетельствовании ФИО1 понятые участие не принимали, так как в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, который фиксирует все проводимые действия. Кроме этого, при работе с ФИО1 все действия он фиксировал при помощи видеокамеры в своем сотовом телефоне, о чем он указал в протоколе отстранения и акте освидетельствования ФИО1. ФИО1 был предупрежден, что будет производиться видеосъемка. Автомобиль на котором передвигался ФИО1 был изъят. При проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, а также что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штраф 30000 рублей. Также установлено, что ФИО1 осужден по приговору Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание свидетель О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждает показания данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ он дал аналогичные показаниям, что и свидетель И.

Свидетель Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью подтверждает показания данные ею в ходе проведения дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последней, данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ она показала, что работает в должности следователя СО Отд МВД России по Родинскому району. ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившего в Отд МВД России по Родинскому району рапорта, был осуществлен выезд на место происшествия по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на обочине дороги, был расположен автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Далее в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 30 минут ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль. Осмотр производился с участием ФИО1, который пояснял, что данный автомобиль принадлежит ему и что он им управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с ФИО1 от последнего чувствовался запах спиртного и его речь была не внятная, т.е. было понятно что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После произведенного осмотра автомобиль, на основании имевшегося договора купли-продажи, был передан ФИО1 под сохранную расписку и в последующем перемещен по месту жительства последнего.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей И. О.., Ш. суд находит их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, так как они согласуются как между собой, так и с изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и никем не оспариваются. Суд признает их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Кроме показаний свидетелей И.., О.., Ш. оглашенных в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21060 рег.знак <данные изъяты> на <адрес> имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю И. согласно которого, последний изложил обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив дома № в <адрес> ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем ВАЗ-21060 рег.знак <данные изъяты> и не имевшим право на управление транспортными средствами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следователь СО Отд МВД России по Родинскому району Ш.. на <адрес> напротив дома № в с<адрес> произвела осмотр автомобиля ВАЗ-21060 рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 с участием последнего. ФИО1 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление автомобилем ВАЗ-21060 рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- копией приговора мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- копией приговора Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- справкой инспектора ИАЗ Отд МВД России по Родинскому району Ш.Т. том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел у Б. автомобиль ВАЗ 2106 г.н. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 дал аналогичные показания, что и в судебном заседании;

- копией свидетельства о поверке №, согласно которого средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РРО – 100 combi в госреестре № заводской номер № проверен в соответствии с МИ 2835-2008 ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», пригоден к применению до 07 ноября 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которого ФИО2 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <адрес> отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2106 г.н. Р 399 ЕК 22 регион в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 COMBI установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>

- тест-чеком «Алкотектор РRO-100 COMBI» от 08 мая 2019 года, согласно которого показания прибора в отношении обследуемого лица ФИО1 составляет <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля И. изьяты протокол 22 АО № об отстранении от управления транспортным средством, акт 22 АТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-чек «Алкотектор РRO-100 COMBI»;

- протоколом осмотра документов (л.д. 79-81), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 85) подтверждается, что изъятые при проведении следственного действия протокол 22 АО № об отстранении от управления транспортным средством, акт 22 АТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-чек «Алкотектор РRO-100 COMBI» осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ГД Отд МВД России по Родинскому району Н. в кабинете № Отд МВД России по Родинскому району произведен осмотр диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля в отношении ФИО2 С.Н.;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств подтверждается, что изъятый диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля в отношении ФИО1 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки представленных доказательств, проверив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Кроме того, суд признает и учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после вынесения приговора, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.45-47), по месту работы положительно (л.д.49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признательные показания данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 21-24), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 57-61), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Согласно справок КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 27).

ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплатить штраф не в состоянии, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ должного результата по исправлению осужденного не оказало, ФИО1 продолжает управлять транспортом в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона.

Согласно справки администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края и Благовещенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 часов, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 6 дням.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему самого строго вида наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание по правилам ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Родинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого.

Применение в отношении подсудимого иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, куда следовать самостоятельно.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления дознавателя, в ходе дознания адвокату Решетченко М.С., представлявшему интересы ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 3240 рублей (л.д. 108).

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. Сумма подлежащая выплате адвокату Решетченко М.С. за участие в судебных заседаниях составляет 3240 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 6480 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

протокол 22 АО № об отстранении от управления транспортным средством, акт 22АТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест-чек Алкотектора PRO-100 combi, диск с видеозаписью патрульного автомобиля в отношении ФИО1, находящиеся в уголовном деле – оставить при деле;

автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> – оставить у законного владельца ФИО1

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6480 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В.В. Круглов