Приговор № 1-240/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 13 декабря 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебеденко Ю.А.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-240/2017 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь на крыльце здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что инспектор взвода дорожно-патрульной службы № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью подрыва авторитета представителя власти и унижения чести и достоинства, а также причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО удары ногами по лицу в область губ и по левой руке в область кисти, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ... которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Достоверных доказательств, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ... и активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании ребенка своей сожительницы, а также принесение извинений потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку к потерпевшему применено физическое насилие и причинены телесные повреждения, он, безусловно, испытал физические и нравственные страдания.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень физических и нравственных страданий ФИО, способ применения насилия ответчиком, последствия применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

...

...

...

...

...

...