Приговор № 1-16/2020 1-289/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020 (1-289/2019)

УИД 25RS0013-01-2019-001955-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 25 мая 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретарях Шляхтыч И.П., Шаталовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Бурлачука В.Д., Зориной Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щербина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определенных занятий, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут <Дата> до 03 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путём свободного доступа через проём в заборе проник на территорию двора <адрес> в <адрес> края, после чего подошёл к летней кухне, являющейся жилищем, открыв рукой незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, и, воспользовавшись тем, что находящийся в летней кухне Свидетель №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошёл к тумбочке и тайно похитил, взяв рукой со стоящего на ней магнитофона, смартфон марки «Black FOX ВММ 431 D» (Блэк Фокс БиЭмЭм 431 Ди) стоимостью 3 999 рублей, который находился в чехле стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, с сим-картой компании ПАО «Мегафон» ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 5 499 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав смартфон Свидетель №2 за 1 000 рублей.

Он же в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> края, в которой проживает ФИО2, увидел в незапертом шифоньере куртку и на пианино машинку для стрижки волос, принадлежащие ФИО2, а также узнал от последнего, что дверь квартиры ФИО2 в области отсутствующей ручки открывается при помощи ножа, решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества. После чего в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <Дата> ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО12, не осведомленном о преступных действиях ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошёл к двери вышеуказанной квартиры и попытался свободным доступом незаконно проникнуть внутрь, но находящийся в квартире ФИО2 дверь ему не открыл, после чего ФИО1 достал из кармана принесённый с собой раскладной нож, вставил лезвие ножа в отверстие для дверной ручки, повернул ножом засов-защёлку, открыл дверь и незаконно проник в жилище. Далее, в вышеуказанный период времени <Дата> ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, прошёл в зал, где стал открывать ящики имеющихся в зале шкафов с целью обнаружения ценных предметов, действуя в присутствии ФИО2, находящегося в квартире ФИО13, а также несовершеннолетнего ФИО12, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 Затем ФИО1 прошёл в спальню, где из шкафа, взяв рукой, достал кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего направился к выходу из спальни, но в этот момент ФИО2, желая предотвратить хищение принадлежащего ему имущества, попытался остановить ФИО1 и схватился руками за принадлежащую ему куртку, а ФИО1, продолжая открытое хищение имущества ФИО2, применяя в отношении него насилие, не опасное для здоровья, левой рукой нанёс один удар ФИО2 в виде толчка в область правого плеча, от чего последний отпустил куртку и, попятившись назад, ударился головой о шкаф и упал на пол, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и открыто похитил куртку. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, при выходе из зала открыто похитил, взяв рукой с пианино лежащую на нём машинку для стрижки волос марки «Vitek» (Витек) стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата>, находясь около здания Сберегательного банка по <адрес> края совместно с ранее знакомой Свидетель №5, которая в силу своего психического заболевания не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (вступившим в законную силу постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> она освобождена от уголовной ответственности за совершённое ею общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, ей назначены принудительные меры медицинского характера), увидев сидящего на лавочке ранее ему незнакомого Потерпевший №3, отправил Свидетель №5 попросить у Потерпевший №3 мелочь на дорогу и после того, как Потерпевший №3 передал Свидетель №5 10 рублей и направился в магазин, расположенный на территории городского рынка по <адрес> края, ФИО1 прошёл вслед за Потерпевший №3 с намерением убедиться в наличии либо отсутствии у последнего денежных средств и, увидев, что Потерпевший №3 в магазине расплатился за товар и оставшиеся денежные средства положил в левый карман своих брюк, ФИО1 вышел из магазина, подошёл к ожидающей его на улице Свидетель №5, которая в силу своего психического заболевания не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно с Свидетель №5 прошёл вслед за вышедшим из магазина Потерпевший №3 до <адрес> в <адрес> края, где Потерпевший №3 присел на лавочку, расположенную около указанного дома в 20-ти метрах в восточном направлении от подъезда №___. После чего, ФИО1, посредством использования Свидетель №5, которая в силу своего психического заболевания не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, попросил её обыскать карманы одежды Потерпевший №3 и забрать имеющуюся при нём сумку с вещами, а ФИО1 в это время должен был удерживать Потерпевший №3 с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего. После чего, Свидетель №5, действовавшая совместно с ФИО1, подошла к сидящему на указанной лавочке Потерпевший №3, присела рядом, а ФИО1 в этот момент, обошёл Потерпевший №3 сзади и, применяя к Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, обхватил левой рукой шею Потерпевший №3 и стал удерживать его, чем причинил физическую боль, а Свидетель №5, действовавшая совместно с ФИО1, открыто похитила, вытащив рукой из кармана куртки Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Fly» (Флай) стоимостью 2 000 рублей, который находился в чехле-кармашке стоимостью 200 рублей, с сим-картами компании ПАО «МТС» с абонентским номером №___ и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №___, ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №3 Затем ФИО1, продолжая применять в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, стоя сзади Потерпевший №3, обхватил последнего руками в области грудной клетки и приподнял с лавочки, освободив таким образом Свидетель №5 доступ к карманам брюк Потерпевший №3, удерживая последнего и ограничивая его свободу, а Свидетель №5, действовавшая совместно с ФИО1, открыто похитила, вытащив рукой из кармана брюк денежные средства в сумме 23 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а также открыто похитила сумку, ценности не представляющую, в которой находились форма казачья парадная - китель, брюки, рубашка, фуражка, банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3, сберегательная книжка ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №3, СНИЛС на имя Потерпевший №3, ценности не представляющие, после чего ФИО1 совместно с Свидетель №5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, применяя в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 26 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <Дата>, после совершения открытого хищения имущества Потерпевший №3, совершённого им около лавочки, стоящей во дворе <адрес> в <адрес> края совместно с Свидетель №5, которая в силу своего психического заболевания не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, переместился к углу <адрес> в <адрес> края, увидев, что находящаяся с ним Свидетель №5 выбросила из сумки Потерпевший №3 документы последнего, находясь на углу <адрес> в <адрес> края, имея корыстную заинтересованность, похитил, подняв с земли, важные личные документы на имя Потерпевший №3, полученные для реализации гражданами их личных прав, не представляющие материальной ценности: сберегательную книжку ПАО Сбербанка со счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №3, являющимся документом, подтверждающий заключение договора банковского вклада с гражданином и удостоверяющий поступление и движение денежных средств на счете по вкладу, СНИЛС - страховой номер индивидуального лицевого счета - №___, который в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», используется для обработки сведений о физическом лице в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3 серии 0511 №___, который, в соответствии с положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, преследуя корыстную цель оформить по паспорту Потерпевший №3 кредит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по преступлениям в отношении потерпевших ФИО29 и ФИО2 вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснил, что готов оплачивать заявленные по данным преступлениям иски потерпевших, по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО10 вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.168-174, т.2 л.д.182-185 – которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), следует, что в начале июня 2018 года, точную дату не помнит, около 23 часов 00 минут он решил сходить к знакомым - ФИО26, которые проживают по <адрес> в <адрес> края, точный адрес не знает. Когда он пришел к тем, то ФИО30., Свидетель №1 и ФИО11 распивали спиртные напитки на летней кухне, в которой проживает Свидетель №1 Он присоединился к тем и стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного он подметил, что у Свидетель №1 появился новый сенсорный телефон, которым тот красовался, ему телефон понравился. В процессе распития спиртного Свидетель №1 уснул у себя на кровати, а свой телефон положил на музыкальную колонку, к нему был подсоединены зарядка и буфер, то есть играла музыка с телефона. ФИО31 к этому времени уже ушла к себе домой к детям. После этого он решил проводить до дома ФИО11, которая тогда проживала по адресу <данные изъяты>, <адрес> края и вместе с той ушёл. Он знал, что входная дверь в летнюю кухню, где проживает Свидетель №1, не закрывается на ночь, поэтому он решил вернуться и украсть телефон Свидетель №1 После того как он проводил ФИО11, снова вернулся к ФИО33. на <адрес>, по времени было примерно 02 часа 00 минут. Прошёл во двор дома, собака на него не гавкала, подошёл к летней кухне где проживает Свидетель №1, открыл дверь, которая была не заперта, как он и думал, и прошёл во внутрь летней кухни, Свидетель №1 спал и даже не проснулся. Он увидел, что телефон также находится на музыкальном центре и играет музыка. Он снял с зарядного устройства телефон, вытащил кабель, которым был подключен к буферу, а телефон положил себе в карман. После чего он вышел на улицу и пошёл домой. В это время собака также не гавкала, ФИО34И. с дома не выходила и его не видела. Подходя к дому по <адрес> А» в <адрес> края, он вытащил сим-карту из телефона и положил в угол забора дома. То что, он совершил кражу телефона осознавал и понимал, но нуждался в деньгах и хотел его продать. Похищенный телефон он продал за 1 000 рублей Свидетель №2, сказал той, что телефон принадлежит ему, так как его купил, а продает потому что надоел. Телефоном он пользовался примерно два дня. Телефон продал он вместе с чехлом и батарейкой. Полученные от продажи денежные средства он потратил на выпивку и продукты питания.

В середине сентября 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время после 17 часов 00 минут, он пошел со своим знакомым ФИО12 к ФИО26 на <адрес> в <адрес> края, чтобы продать телефон, который принадлежал ФИО12, но у них его не купили. В этот момент к ним подошёл мальчик, который попросил посмотреть телефон и сказал, что его может купить его отец. После чего они пошли с тем в общежитие на <адрес>, где он спросил у мальчика, есть ли какие-нибудь в этот доме «Бичи», тот ответил, что есть и поднявшись на 4 этаж указал на дверь квартиры, которая располагается прямо от лестницы. После чего, ФИО12 и мальчик зашли в квартиру справа от лестницы, а он остался ждать на площадке 4 тажа. После того, как ФИО12 вышел из квартиры, сказал, что телефон не продал, сказали прийти на следующий день. После чего он предложил ФИО12 зайти к «Бичам», тот согласился. При этом он не говорил ФИО12 с какой целью они будут заходить. Он подошёл к двери и постучал, за дверью спросили «кто там?», на что он светил «соседи». Дверь открыл ФИО2, он увидел, что тот открывал её ножом, который положил на стол. Они прошли в квартиру, где он увидел, что в квартире находится еще один дедушка – ФИО13 Он угостил тех сигаретами, и стал спрашивать про ФИО36, это был предлог, чтобы зайти в квартиру и осмотреть, что есть в квартире, те ему сказали, что про «ФИО35» ничего не знают. Он увидел на пианино машинку для стрижки, а также в шкафу увидел куртку, но не стал ничего брать, решил это сделать в следующий раз. После чего они с ФИО12 ушли домой. На следующий день вечером после 18 часов 00 минут он с ФИО12 вновь пошли на <адрес> края чтобы продать телефон ФИО12 Поднявшись на 4 этаж, ФИО12 зашёл в квартиру справа, после чего вышел и сказал, что не купили. После этого он решил зайти в квартиру, в которой они были днем ранее, сказал ФИО12 «давай зайдем», он не сказал зачем будут заходить и сам ФИО12 у него ничего не спрашивал. ФИО12 ему ничего не ответил, но пошёл с ним. Он подошёл к двери и постучал, из-за двери ему сказали, что ножа нет и дверь открыть не могут, на что он сказал «сам открою». Он достал с внутреннего кармана раскладной нож, вставил лезвие в отверстие, где должна быть дверная ручка и, повернув ножом замок, открыл дверь. Когда открыл дверь, то он увидел, что на пороге между залом и коридором стоит ФИО2 Он с ФИО12 зашли в квартиру, на что ФИО2 стал кричать, чтоб они ушли, но он зашёл в зал. В зале был ФИО13, который сидел на диване, не вставал и в разговоре с ним не участвовал. ФИО12 в это время прошёл в зал и стал разговаривать с ФИО13 Он (ФИО1) стал открывать шкафы и смотреть, что в них находится. На это ФИО2 требовал прекратить лазить по шкафам, но он на это не реагировал. После чего он прошёл в спальню, где из шкафа достал кожаную куртку черного цвета и стал примерять её, ФИО2 требовал повешать обратно. Он не отреагировал и стал выходить со спальни, в это время куртка была у него в правой руке. ФИО2 схватил за куртку, дергал на себя и стал требовать отдать. Он (ФИО1) дернул куртку на себя и одновременно толкнул левой рукой ФИО2, тот отпустил куртку и стал падать назад. Ударился ли тот и упал, он не видел, так как развернулся и направился к выходу. Выходя с зала, он с пианино, которое стоит справа от входа в зал, взял машинку для стрижки марки «Витек», в корпусе черного цвета, с кабелем и насадкой, которые он вытащил с упаковки и положил себе под мышку, а упаковку положил обратно на пианино. После чего он вышел с зала в коридор, где подпер холодильником дверь, ведущую с зала в коридор, выбежал с квартиры и спустился в низ. Он подождал за углом дома ФИО12, одел куртку на себя и они пошли к нему домой. ФИО12 он не предлагал ничего и не говорил о своих планах похитить имущество в квартире, то есть тот о его намерениях не знал.

Во второй половине сентября 2018 года, он с Свидетель №5, которая без определенного места жительства и постоянно находилась в районе «Швейная фабрика» в <адрес>, находясь возле отделения Сбербанка, которое находится в <адрес> около городского рынка, в вечернее время после 18 часов 00 минут, они увидели Потерпевший №3, который был одет в камуфляжную куртку и в руках находилась сумка. Тот был в немного в алкогольном опьянении и сидел на лавочке напротив Сбербанка. Он попросил Свидетель №5, чтобы та спросила «денег на дорогу», хотя они ни куда не собирались ехать, просто искали деньги на выпивку. Они подошли к Потерпевший №3 и Свидетель №5 попросила денег на дорогу, на что тот дал 10 рублей. Также Свидетель №5 попросила у Потерпевший №3 сигарету, тот дал. После чего они отошли. Он предположил, что у Потерпевший №3 могут быть деньги, которые можно у того похитить. При этом он Свидетель №5 ничего не говорил, он просто стоял и наблюдал. После чего Потерпевший №3 встал и пошел в сторону рынка, зашел в магазин, он зашел за Потерпевший №3 в магазин, понаблюдал за тем и увидел, что у Потерпевший №3 имеются несколько купюр по 1 000 рублей, которые тот положил в левый карман брюк. После чего он вышел из магазина и предложил Свидетель №5, которая ожидала его возле магазина, ограбить Потерпевший №3 и та согласилась на его предложение. Они стали ждать Потерпевший №3, чтобы посмотреть, куда тот пойдет, к этому времени уже темнело. Потерпевший №3 вышел из магазина, они отправились вслед за ним, Потерпевший №3 прошел во двор домов по <адрес>, которые находятся за магазином, который раньше был «В- Лазером», и присел на лавочку, на лавочке тот стал пить пиво, а они постояли в стороне. Он (ФИО1) сказал Свидетель №5, чтобы та проверила содержимое карманов и забрала все, что есть в карманах, а также чтоб взяла сумку, пока он будет держать Потерпевший №3, Свидетель №5 согласилась. После чего они подошли к Потерпевший №3, Свидетель №5 попросила сигарету, Потерпевший №3 дал той, а он обошел лавочку и обхватил Потерпевший №3 за шею правой рукой, при этом он у того ничего не требовал, угроз ни каких не высказывал, также он сильно шею не зажимал, причинять вред здоровью, а также удушить Потерпевший №3 он не хотел, просто удерживал того, чтобы подавить сопротивление. Свидетель №5 стала проверять все карманы, что именно она вытаскивала из карманов он в тот момент не видел, так как стоял сзади мужчины и было уже темно. Потерпевший №3 практически не сопротивлялся, на помощь не звал, терял ли Потерпевший №3 сознание он не знает, не обратил внимание. После чего он перехватил Потерпевший №3 за плечи, взял руки в замок в области груди и поднял того. Свидетель №5 стала проверять карманы в штанах, он также не видел, что именно та вытаскивала с них. После чего Свидетель №5 взяла сумку, которая находилась на лавочке возле Потерпевший №3, он отпустил Потерпевший №3 и они пошли в низ, при этом Свидетель №5 по пути что-то выкинула с сумки, что именно он не видел. Спустившись к забору дома, улицу он не знает, Свидетель №5 вытряхнула из сумки все на землю, в это время с сумки выпали документы - паспорт, пластиковая карта СНИЛС, сберегательная книжка, банковская карта, которые он поднял и положил себе в карман. Он решил похитить документы, так как они могли бы пригодиться в будущем, например попробовать взять кредит по паспорту. В сумке находилась также форма, в которой ходят казаки, фуражка. Карманы формы он не осматривал, форму там же оставил на земле, а фуражку повесил на дерево около забора. После чего они пошли в сторону «Швейной эабрики», где по дороге Свидетель №5 отдала денежные средства, точную сумму не помнит, но более 20 000 рублей, а также мобильный телефон кнопочный марки «Флай». Он осмотрел телефон и отдал сразу Свидетель №5 Документы, банковскую карту и денежные средства он положил себе в карман. После чего купили на денежные средства спиртных напитков и стали распивать на озере, в районе «Швейной фабрике». Он очень сильно напился, и плохо помнит, что происходило дальше, но он потерял все, что было похищено у Потерпевший №3, то есть документы и остатки денежных средств. Телефон находился у Свидетель №5 и он взял у той через пару дней, чтобы попользоваться, после чего он спалил телефон в печке дома по <адрес> «А» <адрес>. О том, что совершил грабеж осознает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.204-205, 222-223 - оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса), следует, что она проживает по адресу <адрес> края со своими пятью несовершеннолетними детьми, а также своим сожителем Свидетель №1 Так как в доме много детей, то Свидетель №1 проживает в летней кухне, которая пригодна для жилья. <Дата> в магазине «ДНС» <адрес> она приобрела смартфон «Black FOX» стоимостью 3 999 рублей, позже приобрела на данный смартфон чехол черного цвета за 900 рублей, и установила защитное стекло стоимостью 600 рублей. Также в смартфоне находилась сим-карта оператора «Yota», компании ПАО «Мегафон», абонентский номер не помнит, оформленная на имя Свидетель №1, но покупала она, ценности не представляющая. В декабре 2017 года, она передала данный смартфон вместе с чехлом и стеклом своему сожителю Свидетель №1 во временное пользование, данным смартфоном ФИО14 пользовался до июня 2018 года. <Дата> она с Свидетель №1 и дочерью ФИО11 выпивали спиртное у ФИО14 на летней кухне, примерно в 23 часа 00 минут к ним приехал ФИО1 Немного посидев, она пошла к детям в дом и легла спать. Все остальные остались в летней кухне. Ночью примерно в 02 часа 30 минут её разбудил Свидетель №1 и сообщил, что пропал её смартфон, начали искать дома, но так и не нашли. Собаки ночью не лаяли и поэтому они решили, что смартфон могли взять дети, поэтому в полицию сразу не стали сообщать. Кражей имущества ей причинён материальный ущерб на общую сумму 5 499 рублей, который для неё является значительным. Ей возвращен смартфон марки «Black FOX» без аккумуляторной батареи, и так стоимость аккумуляторной батареи на данный смартфон стоит 999 рублей, то возмещён ущерб только на сумму 3 000 рублей. Также не возвращён чехол за 900 рублей, защитное стекло стоимостью 600 рублей, то есть не возмещенный ущерб составляет 2 499 рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что летом 2018 года она купила у Свидетель №2 телефон, который был в чехле черного цвета, чехол она потом выкинула. Свидетель №2 сказала ей, что купила этот телефон у ФИО1, но не смогла им пользоваться и поэтому продала. О том, что телефон ворованный она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.230-231- оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса), следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 и её пятью несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> края. Так как в доме много детей, то он проживает в летней кухне, которая полностью пригодна для проживания. В декабре 2017 года ФИО3 дала ему во временное пользование смартфон марки «Black FOX», на котором было установлено защитное стекло и находился в чехле, также в нём находилась сим-карта компании ПАО «Мегафон», абонентский номер не помнит, оформленный на его имя. Данный смартфон с принадлежностями являлся собственностью ФИО3, ему был передан только для временного пользованияе. Смартфон находился в идеальном состоянии, повреждений не имел. <Дата> находясь в летней кухне, он распивал спиртное с ФИО3 и её дочерью ФИО11 Не позднее 23 часов к ним пришёл ФИО1 Немного посидев, ФИО3 ушла в дом к детям, а он уснул на кровати. Он не помнит, оставались ли ФИО1 и ФИО11 в летней кухне или ушли к тому моменту, когда уснул. Он точно помнит, что вышеуказанный смартфон подключил к самбуферу, включил музыку и положил на магнитофон. Весь вечер, таким образом слушали музыку и когда он уснул, то точно играла музыка. Примерно в 02 часа 30 минут он проснулся, обнаружил, что смартфон отсутствует, он пришёл домой и стал искать смартфон дома, но его с ФИО3 не нашли. Сразу не стали заявлять в полицию, так как думали, что смартфон взяли дети, так как ночью собака не гавкала. О том, что смартфон похитил ФИО1 он узнал только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.232-234 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса) следует, что в конце июня 2018 года, точную дату не помнит, ФИО1 предложил ей купить телефон марки «Блэк Фокс» за 1 000 рублей, пояснил ей, что телефон он купил, но срочно необходимы денежные средства, поэтому и продает. Она спрашивала, ворованный или нет, на что ФИО1 заверил её, что не ворованный. Она поверила ФИО1 и согласилась купить за 1 000 рублей. Телефон был в чехле черного цвета, который открывается вертикально. Но она не смогла научиться пользоваться данным смартфоном и поэтому решила его продать. Продала она смартфон знакомой Свидетель №3 за 1 000 рублей. О том, что смартфон ворованный, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.35-38, 45-51 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса), следует, что он проживает по адресу <адрес> края, с ним проживал ФИО13, который умер в июне 2019 года. В середине сентября 2018 года, это была суббота, <Дата>, они находились дома, в вечернее время не позднее 18 часов 00 минут к ним постучали в дверь, сказали «соседи». Замок входной двери него не работает, дверь открывает с помощью кухонного ножа, просунув в место, где крепится дверная ручка, после чего поворачивает ножом по часовой стрелке. Он взял кухонный нож и открыл дверь. После чего к нему зашли два парня, с которыми он не знаком, ранее не видел. Его угостили сигаретой, после чего о чем-то спрашивали, искали девушку, он ответил, что здесь никого нет. После чего те ушли, а он закрыл дверь. На следующий день, <Дата>, также в вечернее время, не позднее 18 часов 00 минут, к ним в квартиру постучали, он сказал, что нет ножа и не сможет открыть дверь, то есть он не хотел открывать дверь и запускать в квартиру кого-либо. Но ему сказали «сами откроем», и после чего он пошёл в комнату и услышал, как открылась дверь, он развернулся и увидел, как в квартиру зашли парни, которые были днем ранее у него в квартире. Он их пытался выгнать, но те прошли в комнату. Угроз применения какого-либо к нему насилия высказано не было, никто не угрожал. ФИО13 лежал на диване в зале, парень помоложе начал разговаривать с ФИО13, а парень повыше и постарше начал ходить по квартире, открывал дверцы шкафов, секретеров, что-то искал, он тому сделал замечания и потребовал прекратить лазить по шкафам, но тот ни как не отреагировал и продолжал лазить, в шкафу в спальне обнаружил его куртку из натуральной кожи черного цвета с меховым подкладом, которую он покупал года 2 назад за 5 000 рублей. Парень взял его кожаную куртку и стал выходить со спальни в зал, он в это время находился в спальне и схватился за свою куртку, и стал требовать отдать куртку. Парень куртку не отпускал, вытянул его через порог со спальни в зал, правой рукой держал куртку, дёрнул её на себя и одновременно пихнул его левой рукой в район правого плеча. От данных действий он отпустил куртку и начал падать назад, ударился головой и руками об шкаф и упал на пол. От удара он почувствовал боль, кровь не шла, но после этого примерно неделю болела голова в области затылка и ощущал головные боли, и небольшое головокружение. За медицинской помощью он в больницу не обращался. Все это время парень поломоже находился в коридоре и в этом не участвовал, ничего не говорил. После того как он поднялся с пола, то побежал за парнями и кричал «верните мои вещи». Но кто-то из них подпёр холодильником, который стоит в коридоре, дверь в ведущую из зала в коридор. Он стал толкать дверь и немного отодвинул холодильник, после чего вылез в коридор и вышел с квартиры на площадку, но никого уже не было, парни уже убежали. После чего он зашел в квартиру и обнаружил, что на пианино, который стоит в зале справа от входа, лежит пустая коробка из под машинки для стрижки, в которой ранее лежала сама машинка для стрижки и кабель питания. Он понял, что их украли. Марка машинки для стрижки «Витек», которую приобрел около 5 лет назад за 3 000 рублей, она была в рабочем состоянии, на данный момент оценивает в 2 000 рублей. Упаковку и документы на машинку он выкинул из-за ненадобности. Таким образом, ему причинён ущерб в размере 7 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. Ему возвращен корпус машинки для стрижки, машинка в рабочем состоянии, но без насадок, зарядного устройства и головки, в связи с чем пользоваться не представится возможным, то есть сумма ущерба остается прежней 7 000 рублей.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО15 и педагога ФИО16 пояснил, что он со своим знакомым ФИО1 ходили к ФИО26, чтобы продать телефон ФИО4, но не продали. К ним подошёл какой-то мальчик и предложил продать телефон его отцу, повел их к себе домой. ФИО1 спросил у того есть ли поблизости «бичи», тот показал, где те живут. Точные даты и адрес он не помнит. На следующий день они с ФИО1 опять ходили туда, ФИО1 предложил зайти к тем «бичам», ФИО1 открыл ножом дверь квартиры, в квартире было 2 деда. ФИО1 ходил по комнате, взял куртку, дед стал сопротивляться, говорил отдать куртку, а он (ФИО4) в это время сидел на диване и разговаривал с другим дедом. ФИО1 забрал куртку, заставил его забрать машинку для стрижки.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.55-58 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями), следует, что в сентябре 2018 года он начал общаться с ФИО1 В середине сентября 2018 года, точную дату не помнит, помнит, что в этот день в школу не ходил, так как был выходной день, в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут, он взял у матери ФИО15 телефон, который надо было продать и совместно с ФИО1 пошли к ФИО25 на <адрес> в <адрес>, но телефон не купили. В это время к ним подошёл мальчик, который попросил посмотреть телефон, сказал, что его может купить отец. Они с тем пошли в общежитие, которое находится по <адрес> края. ФИО1 спросил у мальчика есть ли какие-нибудь «бичи», которые проживают в этом доме, мальчик ответил, что есть и, поднявшись на 4 этаж, указал пальцем на дверь квартиры прямо от лестницы. Для чего ФИО1 спрашивал про «бичей», он не знает. Отец мальчика телефон не купил, сказал, чтоб приходил завтра. Он вышел с квартиры на площадку, где его ждал ФИО1, тот предложил ему зайти к этим «Бичам» в квартиру, чтобы спросить про ФИО37 - знакомую ФИО1, для чего тот хотел найти и почему именно в этой квартире он не знает. ФИО1 постучал в дверь, за дверью спросили «кто там?», на что ФИО1 ответил «Пахом», после чего дверь открылась и ФИО1 увидел как мужчина открыл дверь ножом, это ему рассказал сам ФИО1 после того как вышли на улицу. Они прошли в квартиру, где находились 2 деда, тот, который им открыл дверь - немного хромал, второй - сидел на диване и смотрел телевизор. ФИО1 угостил сигаретами тех и начал спрашивать про Катю, не знают ли те ее и где она может находиться. Те сказали, что не знают никакую ФИО38 и после чего они пошли домой. На следующий день примерно 18 часов 00 минут он с ФИО1 пошли в общежитие на <адрес> края, чтобы продать телефон, который пообещали купить днем ранее, но телефон у него не купили. Он вышел из квартиры, ФИО1 ждал на площадке. Он собирался идти вниз, но ФИО1 предложил опятьь зайти к этим «бичам», к которым заходили днем ранее. ФИО1 постучал в двери, после того как спросили «кто там?», тот ответил «Пахом», но за дверью сказали, что нет ножа и открыть не могут, после чего ФИО1 сказал «сам открою» и вытащил нож из внутреннего кармана, вставил нож в отверстие, где должна быть дверная ручка, поковырял и открыл дверь. Когда дверь открылась, то он увидел, что дедушка хозяин квартиры стоит на пороге между коридором и залом, спросил «что пришли?», на что ФИО1 сказал «в гости», и они прошли в зал. ФИО1 стал спрашивать у хозяина про «ФИО40», на что тот ответил, что не знает ни про какую ФИО39. Он (ФИО4) стал разговаривать со вторым дедом, который сидел на диване. В это время ФИО1 стал открывать дверцы шкафов и что-то искать, дед хозяин квартиры начал кричать на того, но ФИО1 продолжал лазить по шкафам, прошёл в спальню, где из шкафа достал кожаную куртку. Дед стал кричать, что это его куртка и требовал отдать, прошел в спальню, где находился ФИО1 с курткой в руках, схватил за куртку и начал ее дергать, а ФИО1 держал ее и тянул в сторону выхода со спальни. Он в это время вышел в коридор и стоял на пороге между коридором и залом. В какой-то момент, когда ФИО1 уже находился на пороге между залом и спальней, он намотал на правую руку куртку, дернул её на себя и левой рукой толкнул ФИО2 в район плеча. От этого тот отпустил куртку, стал падать назад и ударился об шкаф задней верхней частью тела и упал. После чего ФИО1 взял с пианино, которое стоит справа от входа в зал, машинку для стрижки с кабелем, которая лежала возле упаковки, засунул под мышку и вышел в коридор. Далее ФИО1 подпер холодильником, который стоял в коридоре, дверь ведущую с зала в коридор выбежал с квартиры и побежал в низ. Он в это время вышел с квартиры и тоже пошел вниз. В квартире они находились не более 15 минут. Он понимал, что ФИО1 совершил грабёж, но они ни о чём не договаривалась, о том, что тот совершит грабёж он не знал и не предполагал. Выйдя на улицу, где его ждал за углом дома ФИО1, они пошли к домой, где ФИО1 сразу же постригся похищенной машинкой. Куртку повесил на вешалку, но после того, как того стала искать полиция, ФИО1 попросил спрятать куртку возле <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>. Он спрятал куртку за гаражами под пластмассовую крышку от телевизора, куда она делась потом, он не знает. После чего, уже зимой 2018 года, к ним пришёл жить ФИО1, так как того выгнали из дома, тот принёс с собой вещи, в том числе машинку для стрижки, которую тот похитил в квартире на <адрес>.

Оглашённые показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.59-61 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса), следует, что осенью 2018 года, точно когда не помнит, в вечернее время домой пришёл её сын ФИО1 с ФИО12, принесли машинку для стрижки волос марки «Vitek» и кожаную куртку. Машинка для стрижки была в рабочем состоянии, ею подстригался ФИО1 Откуда дынные вещи принес ФИО1 и откуда их взял она не знает, не спрашивала. Далее куртку куда-то унесли, а машинку для стрижки оставили у нее дома. Перед тем как ФИО1 задержали сотрудники полиции, тот собрал все свои вещи, в том числе и машинку для стрижки и ушёл жить к ФИО4. Когда ФИО1 задержали, то он попросил ее передать его вещи, поэтому она забрала все вещи у Ж-вых, но от машинки для стрижки остался только корпус, без шнура и насадок. Данный корпус от машинки для стрижки она выдала сотрудникам полиции, о том что куртка и машинка для стрижки волос ворованные, она узнала только от сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что где-то в октябре 2019 года он приехал из <адрес> в <адрес>, так как был «крестный ход» и он в нем участвовал. После «крестного хода» он из церкви пошел на <адрес>, у него при себе была сумка в которой находилась парадная казачья форма, телефон, документы и деньги. Когда он находился на <адрес> в районе ЦЗН к нему подошла девушка, попросила денег на дорогу, с ней был парень, но он держался в стороне. Далее он (Потерпевший №3) пошел к дому по <адрес>, присел во дворе дома, к нему подошла та же девушка, присела и стала что-то рассказывать, к ней подошел парень, сказал, что вернется к ней через некоторое время. Потерпевший №3 почувствовал, что его стали душить и он потерял сознание, когда пришёл в себя, то обнаружил, что пропали все вещи, документы и деньги. Утром сотрудники полиции нашли его вещи, телефон и карточку он заблокировал, а документа восстанавливал. Точных дат и времени, а также подробностей тех событий он уже не помнит из-за того, что прошло много времени. Причиненный ему ущерб не возмещен, просит взыскать сумму ущерба.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-83 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями), следует, что он проживал по адресу <адрес> края со своей сожительницей ФИО17, но после смерти ФИО17 он съехал с вышеуказанной квартиры. Он является пенсионером, в 2018 году подрабатывал сторожем в <адрес> края в церкви. <Дата> он получил денежное вознаграждение за работу в церкви в <адрес> в размере 24 000 рублей, приехал в <адрес>, так как в этот день был «крестный ход». Он пошел в церковь, которая находится на <адрес>, после чего с другими служащими церкви он пошел пешком до церкви, находящееся в районе городского кладбища, где производили разные мероприятия. Около 18 часов 30 минут у них закончились мероприятия, после чего в 19 часов 00 минут он пошел в отделение «Сбербанка» по <адрес>, чтобы внести денежные средства на банковскую книжку, но отделение Сбербанка в это время было закрыто, работали только банкоматы. С собой у него находилась сумка тряпочная черного цвета, в которой лежали его личные вещи, а именно: форма казачья парадная (китель, брюки, рубашка, фуражка), банковская карта ПАО Сбербанк, документы оформленные на его имя (паспорт гражданина; сберегательная книжка; СНИЛС). После чего он вышел из здания Сбербанка и направился в сторону рынка. В это время к нему подошли незнакомые парень и девушка, попросили у него деньги на автобус, он дал девушке 10 рублей и сказал, что более денежных средств не имеется. После чего он зашел в продуктовый магазин, расположенный слева от рынка по <адрес>, где приобрел одну банку консервов, какую точно не помнит, заплатил при этом около 200 рублей из имевшихся у него денег, остальные денежные средства в размере 23 800 рублей он положил в левый карман брюк. Затем он отправился на лавочку в 20 метрах от <адрес> в <адрес> для того чтобы посидеть, отдохнуть. Спустя 5 минут к нему снова подошли те же парень и девушка, последняя села слева от него на лавочку, после чего парень забежал за лавочку и стал удерживать его левой рукой за шею и крикнул девушке, чтобы та досмотрела содержимое его карманов и сумку. Девушка начала проверять содержимое карманов куртки, с левого кармана вытащила телефон. Далее парень перехватил Потерпевший №3 двумя руками в районе груди, взяв свои руки в замок и приподнял его, после чего девушка вытащила денежные средства с левого кармана брюк. Далее парень его отпустил, а девушка взяла сумку и те вместе побежали вниз по улице по направлению к дому №___ по <адрес> в <адрес>. Таким образом у него похитили денежные средства в сумме 23 800 рублей, телефон марки «Fly» стоимостью 2 000 рублей, в котором находились не представляющие ценности две сим-карты - ПАО «МТС» с абонентским номером №___, оформленная на имя ФИО17, но которой пользовался он, и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №___, оформленная на его имя.. Телефон находился в чехле-кармашке из замкожи черного цвета стоимостью 200 рублей. Данные вещи ему не возвращены, таким образом причинен вред в сумме 26 000 рублей, который является значительным. Также была похищена сумка, ценности не представляющая, со следующим имуществом: форма казачья парадная (китель, брюки, рубашка, фуражка) материальной ценности не представляющая, так как куплена очень давно, банковская карта ПАО Сбербанк, номер карты не помнит, ценности не представляющая, оформленные на его имя документы (паспорт гражданина РФ №___ №___ выданный <Дата> код подразделения №___; сберегательная книжка, оформленная в ПАО Сбербанке Приморском отделении №___ в <адрес>, счет №___, вид вклада: Пенсионный плюс; СНИЛС, номер не помнит). Документы материальной ценности не представляют, так как их восстановил бесплатно. С банковской карты и со сберегательной книжки денежные средства не похищены, так как банковскую карту он заблокировал. Также пояснил, что когда ФИО1 держал за шею он чувствовал физическую боль, у него потемнело в глазах и как ему кажется, он терял сознания, вред здоровью не причинен.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.106-107 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса), следует, что она проживала с сожителем Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, Потерпевший №3 работал в <адрес> в храме на должности охранника. <Дата> Потерпевший №3 поехал на работу, <Дата> около 10 часов 00 минут Потерпевший №3 приехал домой с работы и пояснил, что пойдет на «крестный ход». Потерпевший №3 ушел и того не было целый день. Ближе к вечеру Потерпевший №3 пришел обратно домой, по его внешнему виду было видно, что находится в алкогольном опьянении, тот ей рассказал, что парень и девушка у него похитили мобильный телефон и денежные средства, когда он сидел на лавочке во дворе <адрес> в <адрес>. В мобильном телефоне, который похитили у Потерпевший №3, находились две сим-карты, одна из которых с абонентским номером №___ оформленная на ее имя. Как выглядят парень и девушка Потерпевший №3 ей не рассказывал.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.1 л.д.191-194), в ходе которого была осмотрена летняя кухня по адресу <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.1 л.д.199-202), в ходе которого по <адрес>, Партизанского ГО <адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъят смартфон марки «Black FOX»;

- протоколом от <Дата> проверки показаний на месте (т.1 л.д.253-261) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он подробно и последовательно рассказал о совершенный им из летней кухни по адресу <адрес> краже смартфона марки «ВLack FOX»;

- протоколом от <Дата> выемки (т.1 л.д.212-214), в ходе которой у ФИО41. была изъята упаковка от смартфона «ВLack FOX»;

- протоколом от <Дата> осмотра (т.1 л.д.215-219) в ходе которого были осмотрены смартфон марки «Black FOX», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> у свидетеля Свидетель №3, упаковка от смартфона марки «Black FOX», изъятая в ходе выемки от <Дата> у потерпевшей ФИО3.; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220).

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.2 л.д.5-11), в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена <адрес> по адресу <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.2 л.д.12-14), в ходе которого по <адрес> в <адрес> край, у Свидетель №4 изъят изъят корпус от машинки для стрижки волос марки «Vitek»,;

- протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.90-99), в ходе которого последний подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества у ФИО2;

- протоколом от <Дата> осмотра предметов (т.2 л.д.126-130) в ходе которого был осмотрен корпус машинки для стрижки волос марки «Vitek», осмотренный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.131-133);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (т.1 л.д.46-51), в ходе которого с участием Потерпевший №3 был осмотрен участок местности, расположенного в 20 метрах от подъезда 4 <адрес> в <адрес> края, зафиксирована обстановка во дворе дома, зафиксировано место обнаружения имущества, похищенного у Потерпевший №3;

- протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.100-107), в ходе которой последний подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им и Свидетель №5 открытого хищения имущества у Потерпевший №3 во дворе <адрес> в <адрес>, продемонстрировал, как применил насилия в отношении Потерпевший №3, а также указал место на углу <адрес> в <адрес>, где выпали из похищенной сумки документы, принадлежащие Потерпевший №3 и где оставили имущество, похищенное у Потерпевший №3;

- протоколом от <Дата> выемки (т.1 л.д.95-98), в ходе которой у Потерпевший №3 были изъяты сумка тряпочная, форма казачья парадная (китель, брюки, рубашку) ;

- протоколом от <Дата> осмотра (т.1 л.д.99-103), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <Дата> у Потерпевший №3; осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104);

- постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Свидетель №5, согласно которому судом установлено, что Свидетель №5 в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата>, находясь около здания Сберегательного банка по <адрес> края совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев сидящего на лавочке ранее ей незнакомого Потерпевший №3, по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросила у Потерпевший №3 мелочь на дорогу и после того, как тот передал ей 10 рублей и направился в магазин, расположенный на территории городского рынка по <адрес> края, Свидетель №5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошла вслед за Потерпевший №3, после чего ожидала на улице около магазина. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выйдя из магазина, подошло к ожидающей его на улице Свидетель №5, рассказав, что Потерпевший №3 в магазине расплатился за товар и получил сдачу, положив ее в левый карман своих брюк, предложило ей совершить открытое хищение имущества у Потерпевший №3, на что Свидетель №5 дала свое согласие. Затем, в вышеуказанный период <Дата>, Свидетель №5, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошла вслед за вышедшим из магазина Потерпевший №3 до <адрес> в <адрес> края, где Потерпевший №3 присел на лавочку, расположенную около указанного дома в 20-ти метрах в восточном направлении от подъезда №___. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством использования Свидетель №5, которая в силу своего психического заболевания не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, попросило ее обыскать карманы одежды Потерпевший №3 и забрать имеющуюся при нем сумку с вещами, а оно - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время должно было удерживать Потерпевший №3 с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего. После чего Свидетель №5, действовавшая совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошла к сидящему на указанной лавочке Потерпевший №3, присела рядом, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот момент, обошло Потерпевший №3 сзади и, применяя к Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, обхватило левой рукой шею Потерпевший №3 и стало удерживать его, чем причинило физическую боль, а Свидетель №5, действовавшая совместно с указанным лицом, открыто похитила, вытащив рукой из кармана куртки Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Fly» (Флай) стоимостью 2000 рублей, который находился в чехле-кармашке стоимостью 200 рублей, с сим-картами компании ПАО «МТС» с абонентским номером №___ и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №___, ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №3 Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая применять насилие в отношении Потерпевший №3, не опасное для здоровья, находясь сзади Потерпевший №3, обхватило последнего руками в области грудной клетки и приподняло с лавочки, освободив, таким образом, Свидетель №5 доступ к карманам брюк Потерпевший №3, удерживая последнего и ограничивая его свободу, а Свидетель №5, действовавшая совместно с указанным лицом, открыто похитила, вытащив рукой из кармана брюк денежные средства в сумме 23 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а также открыто похитила сумку, ценности не представляющую, в которой находились форма казачья парадная - китель, брюки, рубашка, фуражка, банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3, сберегательная книжка ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №3, СНИЛС на имя Потерпевший №3, ценности не представляющие, после чего Свидетель №5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Свидетель №5, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитила имущество Потерпевший №3 на общую сумму 26 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также согласуются с остальными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- в отношении потерпевшей ФИО3 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении потерпевшего ФИО2 – по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

– по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья;

– по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 им не совершались опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины суд признаёт избранным им способом своей защиты.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО18 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 1999 года с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата> №___ ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.9); однако эти признаки не столь выражены, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.152-160).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит по всем преступлениям – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал подробные и последовательные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья; признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 – признавал свою вину на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – на стадии предварительного расследования).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений обстоятельствам их совершения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч.2 ст.325 УК РФ УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести; преступления предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления в виду наличия отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив (ч.2 ст.18 УК РФ).

Наказание за совокупность совершенных преступлений должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениямич.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Оснований для замены подсудимому в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

По делу гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании 2499 рублей, гражданским истцом ФИО2 о взыскании 7 000 рублей, гражданским истцом Потерпевший №3 о взыскании 26 000 рублей с ФИО1

Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, суд находит указанные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 9 месяцев лишения свободы,

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами ФИО3, ФИО2, Потерпевший №3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 2 499 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 – 26 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО3 – смартфон марки «Black FOX» (Блек Фокс) и упаковка от смартфона марки «Black FOX» (Блек Фокс)– оставить по принадлежности ФИО3;

находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 – корпус машинки для стрижки волос марки «Vitek» (Витек) – оставить по принадлежности ФИО2

находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 – фуражка казачья, сумка тряпочная, форма казачья парадная (китель, брюки, рубашку) – оставить по принадлежности Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.А. Шкляр