Приговор № 1-39/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 мая 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Хромцова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

...г. в период времени с 16 до 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... в ..., с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших непосредственно перед совершением преступления, действуя умышленно, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанес ФИО1 данной кочергой один удар по правой руке, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль и телесное повреждение характера закрытого косопоперечного перелома правой локтевой кости в нижней трети тела кости со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Хромцов А.Н., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражений против особого порядка судебного разбирательства суду не предоставил, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в его отсутствии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Употребление спиртных напитков в день совершения преступления подсудимый не отрицает.

Как следует из бытовой характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб от жителей и соседей в администрацию МО «Киземское» не поступало.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО2 проживает совместно с сожительницей, имеет постоянное место жительства, по характеру скрытен, имел приводы в полицию.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району.

На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, имеет хронические заболевания.

Потерпевший ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, имел приводы в полицию, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей, требования мотивировал тем, что он испытывал острую физическую боль, отсутствовала возможность выполнения физической работы, неудобства в решении бытовых вопросов, перенес физические и нравственные страдания.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1, в соответствии со ст.ст. 151, 1080, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, как с лица, причинившего данный вред. Подсудимый ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет и обязан возместить потерпевшему моральный вред.

Разрешая по существу гражданский иск о компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшему ФИО1, перенесенные им нравственные и физические страдания, обстоятельства, а также обстоятельства, при которых причинен данный вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу металлическая кочерга, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в период дознания в сумме ... руб., взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок ... года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в период дознания, в размере ... руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.