Приговор № 1-287/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021Пермский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-287/2021 копия Именем Российской Федерации 7 июля 2021 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е., при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО6 защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего автослесарем по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО2 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвернутым административному к наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23 часов 57 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «БМВ 523», государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи <адрес>. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения в количестве 0,58 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим (л.д.39-45), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.57). Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, подробных показаний по делу, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова Копия верна Судья О.Е. Лобастова Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес> УИД 59RS0№-69 Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Подсудимые:Чикилёв Иван Егорович (подробнее)Судьи дела:Лобастова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 октября 2021 г. по делу № 1-287/2021 Апелляционное постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-287/2021 Апелляционное постановление от 17 августа 2021 г. по делу № 1-287/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021 Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |