Апелляционное постановление № 22-1038/2024 4/17-434-22-1038/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4/17-434/2024

Судья Полежаева Т.А. № 4/17-434-22-1038/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Мошиной А.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2024 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, постановлено:

приговор Любытинского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 июня 2002 года изменить:

- исключить квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- исключить квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «а, б, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

- снизить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы,

- в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2001 года по 18.06.2002 года (вступление приговора в законную силу), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

постановление Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 сентября 2004 года изменить: считать, что ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;

приговор Новгородского областного суда от 27 марта 2008 года изменить: вводной приговора указать, что ФИО1 судим приговором Любытинского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 июня 2002 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения, а также постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года, постановление №44у-7 суда кассационной инстанции от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит внести изменения в постановление суда. Изменить приговор Любытинского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 июня 2002 года: при назначении наказания по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому преступлению применить ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) и снизить назначенное наказание соответственно до одного года и до трех лет лишения свободы; назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Изменить постановление Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 сентября 2004 года: считать его освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней. В обоснование своих доводов указывает, что переквалифицируя действия ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не учел, что преступление перешло из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести и с учетом требований ст.66 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишения свободы до 3 лет 9 месяцев за покушение на преступление. Обращает внимание, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в связи с чем полагает возможным снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 судим:

- 17 апреля 2002 года Любытинским районным судом Новгородской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 июня 2002 года) по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней;

- 27 марта 2008 года Новгородским областным судом (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года, постановления №44у-7 суда кассационной инстанции от 27 марта 2017 года постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2011 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции проверил состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры на предмет соответствия действующему законодательству с учетом вносимых в него изменений, исследовал и оценил все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, и дал им надлежащую процессуальную оценку.

Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

Поскольку вышеупомянутым законом улучшается положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении указанного закона к осужденному и снижении назначенного ему наказания за указанные преступления.

Размер наказания определен с учетом положений указанных статей в новой редакции, а также с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в связи с чем, доводы осужденного о необходимости большего снижения назначенного ему наказания не основаны на законе.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст.15 УК РФ введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ об изменении категории тяжести преступления не имеется.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о нарушении судом требований уголовного законодательства при назначении наказания при пересмотре приговора являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете требований как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Григорьев