Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 30.07.2018

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «1Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая, что 11.03.2015 между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 11.03.2015.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 11.03.2018, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.04.2017 у него образовалась задолженность в размере 460 540,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 251351,34 рублей; сумма процентов – 130920,17 рублей; штрафные санкции - 78269,08 рублей; итого – 460 540,59 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № 1 от 11.03.2015, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № 2 от 11.03.2015.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2015 в размере 460 540,59, в том числе: сумма основного долга – 251 351,34 рублей; сумма процентов – 130 920, 17 рублей; штрафные санкции – 78 269,08 рублей; итого – 460 540,59 рублей.

Взыскать солидарно с Середы , ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить (л.д. 198).

Ответчик ФИО3 в ходе производства по делу с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что он действительно, выступал поручителем по договору, но заемщиком был ФИО2 ФИО1 видит первый раз в жизни, в момент, когда они подписывали договор, была другая девушка, он бы узнал ее. Кроме того, в данном договоре поручительства не его подписи. Заявил ходатайство о назначении и производстве почерковедческой экспертизы.

По ходатайству ответчика такая экспертиза была назначена и проведена.

В настоящее судебное заседание ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению, путем направления почтовой корреспонденции и СМС-сообщений (л.д. 151,152,194,195).

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, кроме того, обычной почтовой корреспонденцией, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела видно, что 11.03.2015 года между Акционерным коммерческим банком «АДАМОН БАНК» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 40-47).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 11.03.2015 ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 33 % годовых. Размеры платежей указаны в Графике платежей, периодичность платежей: ежемесячно не позднее «5» календарного числа месяца. Количество платежей 37. Срок возврата кредита до 11.03.2018 года (п. 1, 2, 4, 6).

Обеспечение по договору является поручительство физических лиц – ФИО2 (Договор поручительства № 1 от 11.03.2015) (л.д. 48-49), ФИО3 (Договор поручительства № 2 от 11.03.2015) (л.д. 50-51).

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору <***> от 11.03.2015 в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом уплату штрафных санкций на день расчетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, так факт исполнения ПАО АКБ «1Банк» своих обязательств по данному договору подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 11.03.2015 по 07.04.2017 (л.д. 24-26).

По состоянию на 07 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2015 составляет 460 540, 59 рублей.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику и Поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту.

Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора <***> от 11.03. 2015 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд не может признать доводы ФИО3 в обоснование им своих возражений о том, что он не подписывал договор поручительства, подписи не его. Определением Сальского городского суда от 28.05.2018 по делу назначена почерковедческая экспертиза, специалистами Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению № 2090/04-2 от 12.07.2018 подписи на первой и второй страницах договора поручительства № 2 от 11.03.2015, графика погашения кредита и уплаты процентов в Приложении № 1 к договору поручительства № 2 от 11.03.2015 выполнены ФИО3 (л.д. 186-188).

Заключение экспертов обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, категорическими. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не может суд принять во внимание и доводы ответчика ФИО1, которая в судебном заседании от 28.05.2018, признавая свою подпись в договоре, тем не менее, отрицала факт его заключения, указывая на мошеннические действия со стороны банка (л.д. 155-157). Данные утверждения представляются суду надуманными, направленными на освобождение от исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, на день рассмотрения дела ответчиками не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 07 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2015 года составляет 460 540, 59 рублей, из которых: основной долг – 251 351,34 рублей, сумма процентов - 130 920, 17 рублей, штрафные санкции – 78 269,08 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиками в судебном заседании от 28.05.18 не оспорен, суд считает, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2015 в размере 460 540, 59 рублей, из которых: сумма основного долга – 251 351,34 рублей; сумма процентов – 130 920, 17 рублей; штрафные санкции – 78 269,08 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, судом предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7 805,41 рублей сроком до рассмотрения дела по существу, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход Муниципального образования «Сальский район», в размере 7 805, 41 рублей.

Кроме того, суд при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах. Оплата за производство экспертизы была возложена на ходатайствовавшего об этом ответчика, с обязанием его предварительно внести денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в Ростовской области. Данная обязанность выполнена, денежные средства внесены на указанный в определении суда счет (л.д. 181).

Согласно статье 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ст. 96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, … управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение принимается не в пользу ответчиков, экспертиза проведена, соответственно, денежные средства в сумме 17832 руб., размещенные на депозите Управления Судебного департамента в Ростовской области (л/с <***>) для оплаты этой экспертизы, должны быть перечислены финансовой службой Управления Судебного департамента в Ростовской области на счет ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «1Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2015 в размере 460 540, 59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 251 351,34 рублей; сумма процентов – 130 920, 17 рублей; штрафные санкции – 78 269,08 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» в сумме 7 805, 41 (семь тысяч восемьсот пять руб. 41 к), с каждого по 2601,80 (две тысяч шестьсот один руб. 80 к).

Произвести оплату за производство судебной почерковедческой экспертизы путем перечисления финансовой службой Управления Судебного департамента в Ростовской области на счет ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России денежных средств в размере 17832 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб., размещенных на депозите Управления Судебного департамента в Ростовской области (л/с <***>), по реквизитам:

Лицевой счет: <данные изъяты>

УФК по Ростовской области (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России)

Расчетный счет: №

Банк: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК: <данные изъяты>

Корр.счет: нет

ОКАТО: №

ОКТМО №

КБК 00№ (Код бюджетной классификации).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2018