Приговор № 1-227/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 июня 2025 года

Нижегородская область

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., помощников Арзамасского городского прокурора Копнина А.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Лукиной Е.В., секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два умышленных преступных деяния при следующих обстоятельствах:

1) <дата> П. приказом Врио начальника ОМВД России «Арзамасский» от <дата> №л/c назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский», который постоянно осуществляет функции представителя власти, а именно наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С 15 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> сотрудники полиции П. П., М., находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя служебную деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес>. Полицейские П., П., М. несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции в составе пешего патруля №.

<дата> около 17 часов 30 минут вышеуказанными сотрудниками полиции во время следования по маршруту патрулирования около <адрес> была замечена ФИО2, <дата> года рождения.

<дата> около 17 часов 30 минут сотрудники полиции П., П, и М. подошли к находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, представились, предъявили ей служебные удостоверения, и полицейский П. сообщил ФИО2, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, высказывается нецензурной бранью в общественном месте и своим аморальным и противоправным поведением оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность у <адрес>, тем сам, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, после чего потребовал ФИО2 прекратить противоправное поведение и пройти внутрь холла общежития <адрес> для установления личности ФИО2, на что последняя согласилась и прошла внутрь холла указанного общежития вместе с сотрудниками полиции П., П. и М.

<дата> в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 45 минут, находясь внутри холла общежития <адрес> сотрудник полиции П. посредством радиосвязи через оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский» вызвал на месте служебный автомобиль и в присутствии полицейских П. и М., сообщил находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, что последняя будет доставлена на служебном автомобиле полиции в ОМВД России «Арзамасский», где в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудника полиции П., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 отреагировала агрессивно и стала в грубой нецензурной форме высказывать свое недовольство его действиям, после чего стала уходить от полицейских из холла общежития в сторону коридора с этажной лестницей, расположенной на 1 этаже <адрес>.

<дата> в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 45 минут сотрудник полиции П. вместе с полицейскими П., М. потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, остановиться и ожидать служебный автомобиль полиции внутри холла вышеуказанного общежития. ФИО4 на законные требования сотрудника полиции П. не отреагировала и продолжала направляться в сторону коридора с этажной лестницей.

ФИО2 в присутствии гражданских лиц М. и С. продолжала своими противоправным и антиобщественным поведением проявлять агрессию и недовольство, в грубой нецензурной форме высказывать свое недовольство действиям П.В связи с продолжающимся противоправным поведением ФИО2, сотрудник полиции П. сделал замечание, находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и потребовал её прекратить противоправное поведение и успокоиться. В ответ на законное требование сотрудника полиции П. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отреагировала, продолжила нарушать общественный порядок, в связи с чем, сотрудник полиции П. предупредил о возможности применения к ней физической силы.

<дата> в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре с этажной лестницей на первом этаже <адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, осознавая, что П. является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц М. и С., полицейских П. и М. и иных гражданских лиц, находившихся на первом этаже <адрес>, оскорбила представителя власти –инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказала в его адрес оскорбительные слова, унижающие честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти.

2) Кроме того, после публичного оскорбления инспектора (патрульно- постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» от <дата> № л/с, то есть постоянно осуществляющего функции представителя власти, грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 подошла к сотруднику полиции П. и стала в грубой форме высказывать свое недовольство и провоцировать сотрудника полиции П. на конфликт, на что П. потребовал от ФИО5 УВ.С. прекратить противоправное поведение и отойти от него.

В это время у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа <адрес> ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П., с целью воспрепятствовать осуществлению законной деятельности сотрудника полиции П. по доставлению ФИО2 в отдел полиции и привлечению её к установленной законом ответственности, то есть в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей.

<дата> около 17 часов 41 минут находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа <адрес>, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти –инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что П. является представителем власти-сотрудником полиции, преследуя цель причинить ему телесные повреждения и физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, применила в отношении представителя власти-инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанесла ему один удар кулаком правой руки в область живота, от которого П. испытал физическую боль, не причинивший при этом ему повреждений.

<дата> в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 45 минут ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре с этажной лестницей на первом этаже <адрес>, после применённых в отношении неё П. наручников, испытывая неприязнь к сотруднику полиции П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, осознавая, что П. является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично в присутствии гражданских лиц –М., С., полицейских П. и М. и иных гражданских лиц, находящихся на первом этаже <адрес> продолжила оскорблять представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, сопровождая свои оскорбления плевками и высказыванием в его адрес оскорбительные слова, унижающие честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ст.276 УПК РФ, данных ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что <дата> в вечернее время суток, точное время она не помнит, она находилась вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в руках у нее была бутылка из-под водки, которую она не распивала. Она находилась одна, ждала свою подругу М., которая жила в вышеуказанном доме, она злилась, что она долго не выходила ее встречать из-за чего громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью. Своим поведением она привлекала внимание сотрудников полиции, и мимо проходящих граждан, которые озирались на нее из-за того, что она громко кричит и выражается нецензурной бранью. К ней подошли трое полицейских, одна из них была девушка и двое мужчин полицейских, которые были в форме сотрудников полиции, они представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего сделали ей замечание о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте и потребовали прекратить ее совершать противоправные действия, она не помнит, что именно она ответила полицейским, и продолжила громко разговаривать и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом она в этот момент полицейских не оскорбляла. Ей один из полицейских П. снова пояснил что она находится в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями совершает административное правонарушение. В связи с тем, что на улице было холодно, и на ней была надета лишь красная кофта, П. попросил ее пройти вместе с ним и его коллегами внутрь холла общежития <адрес>, чтобы не мерзнуть, так как нужно было установить её личность. Она согласилась проследовать с сотрудниками полиции в холл общежития, и прошла в холл общежития <адрес>. После чего ей полицейский П. сказал, что в отношении ее будет составлен протокол об административном правонарушении, и ей необходимо будет проследовать вместе с ними на служебной машине, которая вскоре должна была приехать к общежитию в отдел полиции. ФИО2, насколько она помнит, не понравилось, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, и сказала, что никуда не пойдет, сказала, что ей нужно к подруге М.В последующем, что именно происходило она не помнит, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировала своих действий. Помнит, что она стала оскорблять сотрудника полиции П., так как была недовольна тем, что он составит в отношении нее протокол об административном правонарушении, в присутствии его коллег, а также М. и мимо проходящих жителей дома. М. в итоге встретила ее уже внутри коридора общежития, когда она ругалась на полицейского П., которая видела ее действия в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не помнит, что она нанесла удар сотруднику полиции П., но не отрицает, что она могла это сделать, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как когда она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не контролирует свои действия и не помнит, что происходило, когда протрезвеет – именно в связи с этим она проходит в настоящее время курс лечения в реабилитационном центре, чтобы вылечиться от синдрома алкогольной зависимости. Помнит, что после ее противоправных действий в отношении сотрудника полиции П., ей полицейские надели наручники и посадили в служебный автомобиль полиции, на котором доставили в ОМВД России «Арзамасский», где в последующем составили в отношении нее протокол об административном правонарушении. Она признает, что совершила преступления, а именно применила физическое насилие в отношении сотрудника полиции П., а также публично его оскорбила в присутствии гражданских лиц. (т.1 л.д. 136-140, т.1 л.д.155-159).

После оглашения показаний ФИО2 свои показания подтвердила в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» состоит с сентября 2024 года. <дата> с 15 часов 00 минут до <дата> 01 часов 00 минут он находился в составе пешего патруля № по <адрес> вместе с сержантом полиции полицейским-водителем П. мобильного взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский», полицейским мобильного взвода младшим сержантом полиции М. Каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у них имелась радиостанция, специальные средства (наручники, палка резиновая), оружие, также у него имелся нагрудный видеорегистратор «Дозор». <дата> они пешим патрулем патрулировали <адрес>. <дата> около 17 часов 30 минут в ходе патрулирования их маршрута № по <адрес>, им и его коллегами полицейскими П. и М. была осуществлена проверка жилого общежития на предмет выявления правонарушений и профилактики преступлений среди граждан, находящихся внутри и вблизи <адрес>, где у входа в указанное общежитие была обнаружена гражданка, оказавшейся ФИО2, <дата> года рождения, которая привлекла к себе внимание его и его коллег, так как она громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, при этом она никого не оскорбляла, мимо ФИО2 проходили прохожие и озирались на ФИО2, в связи с тем, что она громко разговаривает и выражается грубой нецензурной бранью. Гражданка ФИО2 держала в руках стеклянную бутылку из под водки и по внешним признакам: шаткая походка, невнятная речь – находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершала своими действиями административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он вместе со своими коллегами в составе пешего патруля № подошли к ФИО2, представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего сделали ей замечание о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте и потребовали прекратить ФИО2 совершать противоправные действия, на что ФИО2 пояснила, что выпила спиртного совсем немного и ей нравится ругаться матом при людях, и продолжила громко разговаривать и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом она никого из полицейских не оскорбляла. Он снова разъяснил ФИО2, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью и своими действиями совершает административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что на улице было холодно, он попросил гражданку ФИО2 пройти вместе с ними внутрь холла общежития <адрес>, чтобы не мерзнуть, так как нужно было через оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский» по радиосвязи установить личность ФИО2 для последующего составления в отношении указанной гражданки протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также вызвать служебную машину для доставки ФИО2 в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. ФИО2 согласилась проследовать с ним и его коллегами в холл общежития, она вместе с ними прошла в холл общежития <адрес>. Он сообщил, ФИО2, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, и ей необходимо будет проследовать вместе с ними на служебной машине в отдел полиции. ФИО2 не понравилось, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, и сказала, что никуда не поедет, сказала, что ей нужно к подруге М. Около 17 часов 39 минут <дата> ФИО2 в присутствии жителей общежития, которые проходили мимо их и озирались на действия ФИО2 стала громко кричать, стала просить его отпустить её, говорить о том, что ей нужно на работу в ночную смену, после чего ФИО2 стала быстрым шагом уходить от него и его коллег в сторону этажной лестницы общежития, на что он среагировал моментально и проследовал вместе со своими коллегами за ФИО2, сказав ей остановиться и ожидать прибытия служебной машины полиции, он предупредил ФИО2, что в отношении неё за неповиновение законному требованию сотрудника полиции могут быть применены специальные средства – наручники. <дата> в 17 часов 40 минут в холл общежития первого этажа со стороны этажной лестницы общежития вышла подруга ФИО2 – М., которая стояла рядом с ним и его коллегами, и пыталась успокоить ФИО2, стала говорить ей, чтобы она перестала кричать. Он сказал ФИО2 вернуться ко входу холла общежития, на что ФИО2 стала говорить ему, что она хочет выпить спиртного, после чего ФИО2 стала размахивать перед ним руками, левой рукой она держала стеклянную бутылку из под водки и в присутствии М., его коллег П. и М., гражданских лиц – мимо проходящих жителей общежития, озирающихся на ФИО2, публично стала оскорблять его грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им должностных обязанностей. Оскорбления в его адрес ФИО2 высказывала громко и разборчиво, при этом она обращалась к нему, смотря ему в лицо, он воспринял данные оскорбления, как унижающие его честь и достоинство сотрудника полиции. Он не успел предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, так как после публичного оскорбления ФИО2 в его адрес, от неё ему последовал удар кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль. После чего, им с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления и последующих противоправных действий ФИО2 на основании ФЗ «О Полиции» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 был применен боевой приём борьбы «загиб руки за спину» с применением специальных средств «наручников». Стоящая рядом М. возмутилась поведением ФИО2 и сказала ей, что за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, и сказала ей не оказывать сопротивление полицейским. Его коллеги в процессе совершаемых ФИО2 противоправных действий в отношении его – все время находились рядом с ним, только он вёл диалог с ФИО2, которая проявляла агрессию в отношении его, публично оскорбляла его, обращаясь к нему во множественном числе, и применила насилия, не опасное для жизни и здоровья. После противоправных действий ФИО2 и после применения им боевого приема «загиб руки за спину» и специальных средств – наручников он повел ФИО2 к выходу холла общежития, его коллеги направились вместе с ним, за ними также пошла М., которая пыталась успокоить буйную ФИО2, которая продолжала оскорблять его публично грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, после чего стала плевать в него своими слюнями. Его коллега П. помог ему вывести ФИО2 к выходу из общежития, где стоял и контролировал её действия, его коллега М. стояла рядом с М., уточняла её анкетные данные, поясняла ей, что её вскоре вызовут сотрудники полиции. Он же в свою очередь связался с оперативным дежурным ОМВД России «Арзамасский» сообщил ему о совершенных ФИО2 преступлениях в отношении его. ФИО2 стояла рядом с выходом из общежития с полицейским П. и продолжала оскорблять его (П.) грубой нецензурной бранью. Все противоправные действия, ФИО2 у него зафиксировались на видеорегистратор «Дозор», данную видеозапись он записал на оптический диск, который хранится у него, он готов его добровольно выдать следствию. (л.д. 42-47)

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» состоит с ноября 2024 года. <дата> они пешим патрулем патрулировали <адрес>. <дата> около 17 часов 30 минут в ходе патрулирования их маршрута № по <адрес>, им и его коллегами П., который был старшим в группе патруля, и М., была осуществлена проверка жилого общежития на предмет выявления правонарушений и профилактики преступлений среди граждан, находящихся внутри и вблизи <адрес>, где у входа в указанное общежитие была обнаружена гражданка, оказавшейся ФИО2, <дата> года рождения, которая привлекла к себе внимание его и его коллег, так как она громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, при этом она никого не оскорбляла, мимо ФИО2 проходили прохожие и озирались на ФИО2, в связи с тем, что она громко разговаривала и выражалась грубой нецензурной бранью. Гражданка ФИО2 держала в руках стеклянную бутылку из под водки и по внешним признакам: шаткая походка, невнятная речь – находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершала своими действиями административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Он вместе со своими коллегами в составе пешего патруля № подошли к ФИО2, представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего сделали ей замечание о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте и потребовали прекратить ФИО2 совершать противоправные действия, на что ФИО2 пояснила, что выпила спиртного совсем немного и ей нравится ругаться матом при людях, и продолжила громко разговаривать и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом она никого из полицейских не оскорбляла. П., как старший группы, снова разъяснил ФИО2, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью и своими действиями совершает административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что на улице было холодно, П. попросил гражданку ФИО2 пройти вместе с ними внутрь холла общежития <адрес>, чтобы не мерзнуть, так как нужно было через оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский» по радиосвязи установить личность ФИО2 для последующего составления в отношении указанной гражданки протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также вызвать служебную машину для доставки ФИО2 в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. ФИО2 согласилась проследовать с ними в холл общежития, и прошла в холл общежития <адрес>. По радиостанции П. связался с оперативным дежурным ОМВД России «Арзамасский» с целью проверки по базе данных данной гражданки, на что ему оперативный дежурный сообщил, чтобы он со своими коллегами ожидал поступления ему сведений на ФИО2, а также служебную машину полиции, которая должна была приехать для доставки ФИО2 в ОМВД России «Арзамасский». П. сообщил ФИО2, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, и ей необходимо будет проследовать вместе с ними на служебной машине в отдел полиции. ФИО2 не понравилось, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, и сказала, что никуда не поедет, сказала, что ей нужно к подруге М. Около 17 часов 39 минут <дата> ФИО2 в присутствии жителей общежития, которые проходили мимо их и озирались на действия ФИО2 стала громко кричать, стала просить П. отпустить её, говорить о том, что ей нужно на работу в ночную смену, после чего ФИО2 стала быстрым шагом уходить от них в сторону этажной лестницы общежития, на что П. среагировал моментально и проследовал вместе с ними за ФИО2, сказав ей остановиться и ожидать прибытия служебной машины полиции, при этом П. предупредил ФИО2, что в отношении неё за неповиновение законному требованию сотрудника полиции могут быть применены специальные средства – наручники. <дата> в 17 часов 40 минут в холл общежития первого этажа со стороны этажной лестницы общежития вышла подруга ФИО2 – М., которая стояла рядом с ними, и пыталась успокоить ФИО2, стала говорить ей, чтобы она перестала кричать. За ними также наблюдал мужчина, который вышел из своего подсобного помещения, расположенного на первом этаже - С. и стоял около своей входной двери в помещение в пару шагах от них. П. сказал ФИО2 вернуться ко входу холла общежития, на что ФИО2 стала говорить всем, что она хочет выпить спиртного, после чего ФИО2 стала размахивать перед П. руками, левой рукой она держала стеклянную бутылку из под водки и в присутствии М., С., его и полицейской М., гражданских лиц – мимо проходящих жителей общежития, озирающихся на ФИО2, публично стала оскорблять П. грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им должностных обязанностей. Оскорбления в адрес П. ФИО2 высказывала громко и разборчиво, при этом она обращалась к нему, смотря П. в лицо, он воспринял данные оскорбления, как унижающие честь и достоинство его коллеги сотрудника полиции П., который не успел предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, так как после публичного оскорбления ФИО2 в отношении П. последовал удар кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль. После чего, П. с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления и последующих противоправных действий ФИО2 на основании ФЗ «О Полиции» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 был применен боевой приём борьбы «загиб руки за спину» с применением специальных средств «наручников». Стоящая рядом М. возмутилась поведением ФИО2 и сказала ей, что за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, и сказала ей не оказывать сопротивление полицейским. Он со своими коллегами в процессе совершаемых ФИО2 противоправных действий в отношении П. – все время находился рядом, П. вёл диалог с ФИО2, которая проявляла агрессию в отношении него, публично оскорбляла его, обращаясь к нему во множественном числе, и применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После противоправных действий ФИО2 и после применения П. боевого приема «загиб руки за спину» и специальных средств – наручников, П. повел ФИО2 к выходу холла общежития, его коллега М. с ним направилась за ФИО2 и П., за ними также пошла М., которая пыталась успокоить буйную ФИО2, которая продолжала оскорблять П. публично грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, после чего стала плевать в него своими слюнями. Он помог П. вывести ФИО2 к выходу из общежития, где стоял и контролировал её действия, полицейский М. стояла рядом с М., уточняла её анкетные данные, поясняла ей, что её вскоре вызовут к следователю. В это время П. связался с оперативным дежурным ОМВД России «Арзамасский» сообщил ему о совершенных ФИО2 преступлениях в отношении него. ФИО2 стояла рядом с выходом из общежития с полицейским П. и продолжала оскорблять П. грубой нецензурной бранью. С., который также был очевидцем публичного оскорбления грубой нецензурной бранью ФИО2 П., и применения ею насилия в отношении П., прошел мимо их к выходу из общежития, озираясь на ФИО2, которая продолжала высказывать в отношении П. публично слова грубой нецензурной брани. П. сказал ФИО2 успокоиться и сказал, что сейчас приедет служебная машина полиции и ФИО2 будет доставлена в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. В последующем, <дата> в 17 часов 45 минут П. направился к выходу из общежития <адрес> вместе с ФИО2 в сопровождении его и его коллеги М., они посадили ФИО2 в служебный автомобиль полиции и все вместе проследовали в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. (л.д. 84-89)

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» состоит с февраля 2024 года. <дата> с 15 часов 00 минут до <дата> 01 часов 00 минут она находилась в составе пешего патруля № по <адрес> вместе с сержантом полиции полицейским-водителем П. мобильного взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский», инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П. Каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у них имелась радиостанция, специальные средства (наручники, палка резиновая), оружие, также у П. имелся нагрудный видеорегистратор «Дозор». <дата> они пешим патрулем патрулировали <адрес>. <дата> около 17 часов 30 минут в ходе патрулирования их маршрута № по <адрес>, ей и ее коллегами полицейскими П. и П., который был старшим в группе патруля, была осуществлена проверка жилого общежития на предмет выявления правонарушений и профилактики преступлений среди граждан, находящихся внутри и вблизи <адрес>, где у входа в указанное общежитие была обнаружена гражданка, оказавшейся ФИО2, <дата> года рождения, которая привлекла к себе внимание ее и ее коллег, так как она громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, при этом она никого не оскорбляла, мимо ФИО2 проходили прохожие и озирались на ФИО2, в связи с тем, что она громко разговаривает и выражается грубой нецензурной бранью. Гражданка ФИО2 держала в руках стеклянную бутылку из под водки и по внешним признакам: шаткая походка, невнятная речь – находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершала своими действиями административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Она вместе со своими коллегами в составе пешего патруля № подошли к ФИО2, представились, предъявили ей свои служебные удостоверения, после чего сделали ей замечание о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте и потребовали прекратить ФИО2 совершать противоправные действия, на что ФИО2 пояснила, что выпила спиртного совсем немного и ей нравится ругаться матом при людях, и продолжила громко разговаривать и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом она никого из полицейских не оскорбляла. П., как старший группы, снова разъяснил ФИО2, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью и своими действиями совершает административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что на улице было холодно, П. попросил гражданку ФИО2 пройти вместе с ними внутрь холла общежития <адрес>, чтобы не мерзнуть, так как нужно было через оперативного дежурного ОМВД России «Арзамасский» по радиосвязи установить личность ФИО2 для последующего составления в отношении указанной гражданки протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также вызвать служебную машину для доставки ФИО2 в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. ФИО2 согласилась проследовать с ними в холл общежития, и прошла в холл общежития <адрес>. По радиостанции П. связался с оперативным дежурным ОМВД России «Арзамасский» с целью проверки по базе данных данной гражданки, на что ему оперативный дежурный сообщил, чтобы он со своими коллегами ожидал поступления ему сведений на ФИО2, а также служебную машину полиции, которая должна была приехать для доставки ФИО2 в ОМВД России «Арзамасский». П. сообщил, ФИО2, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, и ей необходимо будет проследовать вместе с ними на служебной машине в отдел полиции. ФИО2 не понравилось, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, и сказала, что никуда не поедет, сказала, что ей нужно к подруге М. Около 17 часов 39 минут <дата> ФИО2 в присутствии жителей общежития, которые проходили мимо их и озирались на действия ФИО2 стала громко кричать, стала просить П. отпустить её, говорить о том, что ей нужно на работу в ночную смену, после чего ФИО2 стала быстрым шагом уходить от них в сторону этажной лестницы общежития, на что П. среагировал моментально и проследовал вместе с ними за ФИО2, сказав ей остановиться и ожидать прибытия служебной машины полиции, при этом П. предупредил ФИО2, что в отношении неё за неповиновение законному требованию сотрудника полиции могут быть применены специальные средства – наручники. <дата> в 17 часов 40 минут в холл общежития первого этажа со стороны этажной лестницы общежития вышла подруга ФИО2 – М., которая стояла рядом с ними, и пыталась успокоить ФИО2, стала говорить ей, чтобы она перестала кричать. П. сказал ФИО2 вернуться ко входу холла общежития, на что ФИО2 стала говорить всем, что она хочет выпить спиртного, после чего ФИО2 стала размахивать перед П. руками, левой рукой она держала стеклянную бутылку из под водки и в присутствии М., ее и полицейского П., гражданских лиц – мимо проходящих жителей общежития, озирающихся на ФИО2, публично стала оскорблять П. грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им должностных обязанностей. Оскорбления в адрес П. ФИО2 высказывала громко и разборчиво, при этом она обращалась к нему, смотря П. в лицо, она восприняла данные оскорбления, как унижающие честь и достоинство ее коллеги сотрудника полиции П., который не успел предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, так как после публичного оскорбления ФИО2 в его адрес, от неё П. последовал удар кулаком правой руки в область живота, от чего он испытал физическую боль. После чего, П. с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления и последующих противоправных действий ФИО2 на основании ФЗ «О Полиции» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 был применен боевой приём борьбы «загиб руки за спину» с применением специальных средств «наручников». Стоящая рядом М. возмутилась поведением ФИО2 и сказала ей, что за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, и сказала ей не оказывать сопротивление полицейским. Она со своими коллегами в процессе совершаемых ФИО2 противоправных действий в отношении П. – все время находились рядом, П. вёл диалог с ФИО2, которая проявляла агрессию в отношении него, публично оскорбляла его, обращаясь к нему во множественном числе, и применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После противоправных действий ФИО2 и после применения П. боевого приема «загиб руки за спину» и специальных средств – наручников, П. повел ФИО2 к выходу холла общежития, она с полицейским П. направилась за ФИО2 и П., за ними также пошла М., которая пыталась успокоить буйную ФИО2, которая продолжала оскорблять П. публично грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, после чего стала плевать в него своими слюнями. Ее коллега П. помог П. вывести ФИО2 к выходу из общежития, где стоял и контролировал её действия, она стояла рядом с М., уточняла её анкетные данные, поясняла ей, что её вскоре вызовут к следователю. В это время П. связался с оперативным дежурным ОМВД России «Арзамасский» сообщил ему о совершенных ФИО2 преступлениях в отношении него. ФИО2 стояла рядом с выходом из общежития с полицейским П. и продолжала оскорблять П. грубой нецензурной бранью. П. сказал ФИО2 успокоиться и сказал, что сейчас приедет служебная машина полиции и она будет доставлена в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. В последующем, <дата> в 17 часов 45 минут П. направился к выходу из общежития <адрес> вместе с ФИО2 в сопровождении ее и ее коллеги П., они посадили ФИО2 в служебный автомобиль полиции и все вместе проследовали в ОМВД России «Арзамасский» для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. (л.д. 68-73)

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ей знакома ФИО2, с ней поддерживает общение, с ней они общаются периодически. Её может охарактеризовать, как общительную, добрую, эмоциональную, вспыльчивую девушку, особенно когда она выпьет спиртного. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, раньше она употребляла наркотические вещества метадон. ФИО2 выпивать спиртного нельзя, так как у неё сразу меняется поведение и она не контролирует свои действия. Проживает ФИО2 одна в <адрес>. <дата> около 17 часов 30 минут насколько она помнит, ей позвонила на сотовый телефон ФИО2, сказала, что зайдет к ней в гости, и попросила ее встретить её у дома, она сказала ей пусть приходит. Она живет на первом этаже <адрес>. В какой-то момент через пару минут после звонка ФИО2, она услышала громкий крик в коридоре, при этом она находилась в своей квартире, у нее очень хорошая слышимость в квартире, и решила выйти и посмотреть, что происходит в холле подъезда. Для этого она сразу же оделась и вышла в коридор холла подъезда, где увидела свою знакомую ФИО2, рядом с которой было трое полицейских в форме сотрудников полиции - двое мужчин и одна женщина. ФИО2 вела себя неадекватно, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричала на полицейского П., который с ней вел разговор, он пытался ФИО2 успокоить и говорил ей, чтобы она перестала кричать, и проследовала с ним к выходу из общежития, однако ФИО2 не слушала полицейского, который стал предупреждать ФИО2, что за невыполнение требований сотрудника полиции к ней могут быть применены наручники. Она стояла рядом и наблюдала за действиями ФИО2 и полицейских, также пыталась ФИО2 успокоить, сказала ей, чтобы она перестала кричать, мимо их проходили жители общежития, кто именно не знает, и озирались на ФИО2 В.С. увидела ее (М.), в этот момент она (ФИО2) держала в левой руке бутылку из под водки, и в какой-то момент сказала всем, что хочет выпить спиртного, после чего стала размахивать перед полицейским П. руками в присутствии ее и других полицейских, после чего стала оскорблять полицейского П. публично грубой нецензурной бранью в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей. Оскорбления в адрес П. ФИО2 высказывала громко и разборчиво, при этом она обращалась к полицейскому П., смотря ему в лицо, в присутствии ее, двух полицейских и мимо проходящих людей, которые озирались на поведение ФИО2 Она восприняла данные оскорбления, как унижающие честь и достоинство сотрудника полиции П., после публичных оскорблений сотрудника полиции П. ФИО2 применила в отношении него физическое насилие, а именно - нанесла один удар кулаком правой руки в область живота П., от чего он испытал физическую боль. После чего, П. с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления и последующих противоправных действий ФИО2 применил загиб руки за спину после чего одел на ФИО2 наручники. Она все это время стояла рядом, полицейский П. каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не применял, она стала возмущаться противоправным поведением ФИО2 и сказала ей, что за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, и сказала ей не оказывать сопротивление полицейским. Двое полицейских, которые были вместе со своим напарником П. также находились рядом, при этом ФИО6 обращалась к П. во множественном числе, продолжая его оскорблять публично грубой нецензурной бранью, при этом она смотрела на него и продолжала оскорблять, связывая свои оскорбления в связи с исполнением П. своих должностным обязанностей. После противоправных действий ФИО2 и после применения П. наручников, он повел ФИО2 к выходу холла общежития, его коллеги направились вместе с ним, она также пошла за ФИО2 и полицейскими она продолжала успокаивать буйную ФИО2, которая продолжала оскорблять П. публично грубой нецензурной бранью в присутствии ее и мимо проходящих гражданских лиц, после чего стала плевать в П. своими слюнями. Второй полицейский мужчина помог полицейскому П. вывести ФИО2 к выходу из общежития, где стоял и контролировал её действия, девушка полицейский стояла рядом с ней и уточняла ее анкетные данные, поясняла ей, что ее вскоре вызовут по данному поводу к следователю. (л.д. 100-103)

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> около 17 часов 30 минут он находился в своём подсобном помещении в <адрес>, занимался своими делами. В какой-то момент он (С.) услышал громкий крик в коридоре, при этом он находился в своём подсобном помещении, и решил выйти посмотреть, что происходит в холле подъезда. Для этого он вышел в коридор и стоял около своей входной двери, где увидел ФИО2, с которой он ранее знаком не был, с ней было трое полицейских в форме сотрудников полиции - двое мужчин и одна женщина, рядом также была жительница <адрес> М. ФИО2 вела себя неадекватно, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричала на полицейского П., который с ней вел разговор, он пытался ФИО2 успокоить и говорил ей, чтобы она перестала кричать, и проследовала с ним к выходу из общежития, однако ФИО2 не слушала полицейского, который стал предупреждать ФИО2, что за невыполнение требований сотрудника полиции к ней могут быть применены наручники. Он стоял рядом и наблюдал за действиями ФИО2 и полицейских, М. также пыталась ФИО2 успокоить, сказала ей, чтобы она перестала кричать, мимо их проходили жители общежития, кто именно не знает, и озирались на ФИО2 ФИО2 держала в левой руке бутылку из-под водки, и в какой-то момент сказала всем, что хочет выпить спиртного, после чего стала размахивать перед полицейским П. руками в присутствии М. и других полицейских, после чего стала оскорблять полицейского П. публично грубой нецензурной бранью в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей. Оскорбления в адрес П. ФИО2 высказывала громко и разборчиво, при этом она обращалась к полицейскому П., смотря ему в лицо, в присутствии его, М. и двух полицейских, и мимо проходящих людей, которые озирались на поведение ФИО2 Он воспринял данные оскорбления, как унижающие честь и достоинство сотрудника полиции П., после публичных оскорблений сотрудника полиции П. ФИО2 применила в отношении него физическое насилие, а именно - нанесла один удар кулаком правой руки в область живота П., от чего он испытал физическую боль. После чего, П. с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления и последующих противоправных действий ФИО2 применил загиб руки за спину после чего одел на ФИО2 наручники. Он все это время стоял рядом, наблюдал за противоправными действиями ФИО2, двое полицейских и П. каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не применяли, М. стала возмущаться противоправным поведением ФИО2 и сказала ей, что за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, и сказала ей не оказывать сопротивление полицейским. Двое полицейских, которые были вместе со своим напарником П. также находились рядом, при этом ФИО2 обращалась к П. во множественном числе, продолжая его оскорблять публично грубой нецензурной бранью, при этом она смотрела на него и продолжала оскорблять, связывая свои оскорбления в связи с исполнением П. своих должностным обязанностей. После противоправных действий ФИО2 и после применения П. наручников, он повел ФИО2 к выходу холла общежития, его коллеги направились вместе с ним, М. также пошла за ФИО2 и полицейскими, М. продолжала успокаивать буйную ФИО2, которая продолжала оскорблять П. публично грубой нецензурной бранью в присутствии его, М. и мимо проходящих гражданских лиц, после чего стала плевать в П. своими слюнями. Второй полицейский мужчина помог полицейскому П. вывести ФИО2 к выходу холла из общежития, где стоял и контролировал её действия, девушка полицейский стояла рядом с М. и уточняла её анкетные данные. Он закрыл своё подсобное помещение и направился к выходу из общежития, где в холле у выхода увидел ФИО2 в наручниках, которая продолжала оскорблять полицейского П. грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц. (л.д. 104-107)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен холл общежития по <адрес> (т.1 л.д.19-23);

- копией выписки из приказа от <дата> №л/с, согласно которому П. является старшим сержантом инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» (т.1 л.д. 52);

- копией должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П. утвержденный <дата>, справкой объективкой, служебной характеристикой(т.1 л.д.53, 55-61);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен холл общежития 19/1 по <адрес> (л.д.19-23);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( т.1 л.д.170);

-заявлением потерпевшего П., в котором он сообщает о том, что ФИО2 оскорбила его публично грубой нецензурной бранью и применила насилие в отношении сотрудника полиции П. ( л.д.25);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего П. изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись от <дата> с изображением ФИО2 (л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись от <дата>, на которой запечатлен момент публичного оскорбления грубой нецензурной бранью и применения физического насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции П. (л.д. 111-122);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому каких-либо повреждений при осмотре гр. П., <дата> г.р., не обнаружено. (л.д. 127-128)

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего П. и показания свидетелей С., П., М., М. у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего П. и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО2, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшего П. и показания свидетелей С., П., М., М. суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшего и свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П. и свидетелей С., П., М., М., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав и обязанностей, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При этом соблюдение законной процедуры их получения и добровольность дачи этих показаний на стадии предварительного следствия сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой ФИО2, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности её вины в совершении противоправных действий в отношении П., указанных в описательно-мотивировочной части приговора, по каждому из преступлений.

Учитывая, что ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, суд, оценивая показания ФИО2, признает их допустимыми. Показания подсудимой о совершенных преступлениях являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО2 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимая допрошена с участием защитника, ей разъяснены перед допросом положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса ФИО2 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных статьей 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса ФИО2 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО2 судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из представленных доказательств, потерпевший П. – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» совместно с полицейскими (водителем) П., и М. <дата> следовали по маршруту патрулирования, являлись представителями власти,. сотрудники мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности, будучи одетыми в форменное обмундирование.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств стороны обвинения достоверно установлено, что ФИО2 находилась в общественном месте, понимая, что П. является представителем власти – сотрудником полиции, в форменном обмундировании со знаками различия и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, в рамках предоставленных ему полномочий высказывает ему законные требования о прекращении противоправных действий. Однако, осознавая факт присутствия нескольких лиц, публичный характер своих действий, ФИО2 (по первому преступлению) противоправно, в устной неприличной форме высказала оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» П., явно несоответствующие общепринятым правилам поведения. При этом умыслом ФИО2 охватывалось то обстоятельство, что совершаемые ей противоправные действия становятся достоянием присутствующих лиц и подрывают авторитет органов внутренних дел.

Кроме того, в продолжении своих действий, ФИО2 (по второму преступлению) противоправно, в целях противодействия законной деятельности представителя власти - сотрудника мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзамасский» применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ему удар кулаком правой руки в область живота, от которого П. испытал физическую боль, не причинивший при этом ему повреждений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяний подсудимой ФИО2, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности её вины в совершении этих деяний и квалифицирует действия ФИО2:

- по первому преступлению - по ст.319 УК РФ- как публичное оскорбление представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей;

- по второму преступлению - по ч.1 ст.318 УК РФ -как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО2 ***

Оценивая данное заключение, а также данные о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и учитывая её поведение в судебном заседании, в ходе которого она адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и её близких, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья ее близких, принесение извинений потерпевшему.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось непосредственной причиной совершения подсудимой вышеуказанного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача- психиатра не состоит, ***.

По месту регистрации участковым-уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобой и замечаний на поведение в быту не поступало.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая состояние её здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом ее семейного и материального положения.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом наличия у ФИО2 ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.319УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ– в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УИН №

УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 525901001,

р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г. Нижний Новгород,

БИК 012202102, ОКТМО 22701000,

КБК 41711603131010000140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение вреда имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет по уголовному делу №12502220106000015.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск –хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ К.С. Китаева