Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1446/2024

61RS0047-01-2024-001915-69 К делу № 2-1446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Так, 09.08.2024 года. в 7 часов 40 минут, в районе 7 км. + 400 метров автодороги «Новочеркасск – Багаевская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», г/н № регион, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21065», г/нк № регион, находившимся под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавия». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21065» ФИО3. Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», гос.регистрационный знак № регион, № 28-08/1 от 28.08.2024г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122820 руб. 00 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21065», гос.регистрационный знак №, ФИО3 не была застрахована на момент ДТП. Ответчик отказалась добровольно возместить причиненный ею материальный ущерб. За оценку причиненного ущерба истцом было оплачено 6000 руб. За подачу в суд искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3656 руб. 40 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца 122820 руб. 00 коп. – убытки, 6000 руб. – расходы по оценке причиненного ущерба, 3656 руб. 40 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО4, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ««Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

Как установлено в судебном заседании, 9 августа 2024г. в 7 часов 40 минут, в районе 7 км. + 400 метров автодороги «Новочеркасск – Багаевская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21065» гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Октавия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21065» ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810061240002340185 от 09.08.2024 года и приложением к нему (л.д.12-13).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», гос.регистрационный знак № регион, № 28-08/1 от 28.08.2024г., выполненного ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122820 рублей.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что убытки истца, причиненные ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от 09.08.2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения вреда в пользу истца, составляют 122820 рублей, исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия», гос.регистрационный знак № регион, № 28-08/1 от 28.08.2024г., выполненного ИП Золотарь А.А.

Ответчик ФИО3 свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорила, возражений относительно расчета имущественного ущерба, предложенного истцом, не представила, в связи с чем, она, как владелец источника повышенной опасности, должна нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причиненный ему материальный ущерб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 9656 рублей 40 копеек, из которых 6000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, 3656 рублей 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 99 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2024 года, денежные средства в размере 122820 рублей и в качестве возмещения судебных издержек по оплате: услуг по проведению досудебной экспертизы – денежные средства в размере 6000 рублей; государственной пошлины – денежные средства в размере 3656 рублей 40 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 132476 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 02.11.2024 года