Постановление № 10-5/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 22 февраля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Трещаловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.02.2017г. о восстановлении срока для подачи апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Трещалова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч. 1 УК РФ о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 29.12.2016г. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, указывая на то, что оглашение постановления от 29.12.2016г. состоялось в указанный день. Орган гособвинения имел возможность обжаловать указанное постановление в сроки, предусмотренные УПК РФ. Последним днем обжалования постановления от 29.10.2016г. было 17.01.2017г. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования представлено в судебный участок только 20.01.2017г., т.е. с нарушением срока. Полагает, что Николаевским-на-Амуре городским прокурором не представлены, а мировым судьей не установлены уважительные причины пропуска срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.02.2017г. отменить.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Адвокат Трещалова Н.В. в судебном заседании поддержала частную жалобу, указывая на то, что гособвинением не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционного представления. Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фомина Ю.В. действительно не присутствовала на оглашении постановления, но ей должно было быть известно о принятом решении мирового судьи.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фомина Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с частной жалобой, указав, что на оглашении постановления от 29.12.2016г. она не присутствовала в связи с занятостью в других процессах, в связи с чем считает, что срок для подачи представления восстановлен правомерно, т.к. копия постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района получена 10.01.2017г.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 389.5 УПК РФ пропущенный срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных на то причин.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Постановлением от 29.12.2017г. уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.1 УК РФ прекращено за деятельным раскаянием.

29.12.2016г. копия постановления направлена в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 29.12.2016г. поступила в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру 10.01.2017г. Апелляционное представление помощника николаевского-на-Амуре городского прокурора с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, поступили в судебный участок № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района 20.01.2017г., т.е. в последний день обжалования, т.к. помощник прокурора Фомина Ю.В. по уважительным причинам не присутствовала на оглашении постановления мирового судьи от 29.12.2016г.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района правомерно восстановил срок для подачи апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 01.02.2017г. о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 29.12.2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Трещаловой Н.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья: Ковадло О.Д.