Приговор № 1-826/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-826/2018

Дело № 1-826/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> в <адрес обезличен> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней;

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, определено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>, с зачетом в срок наказания периода с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

<дата обезличена> постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> по <дата обезличена>, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В неустановленный день ноября 2015 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, находясь возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, попросил ранее знакомую Потерпевший №1 B.C. передать ему денежные средства в сумме 8 000 рублей под предлогом займа, обещая вернуть денежные средства в декабре 2015 года, при этом не имея реальной возможности и заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 B.C. относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1 B.C., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему, возле указанного дома передала последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе денежные средства, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 B.C., похитил у последней денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 B.C. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Отбывание лишение свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по настоящему делу до постановления в отношении него приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгим наказания более строгим, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, определить осужденному ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 <данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> по <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.

Судья: