Приговор № 1-469/2019 1-56/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 1-469/2019

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице - помощника прокурора <адрес> Нарковского Я.А.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> края ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал в гости к своему ранее знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, привезя с собой принадлежащую ему акустическую систему «<данные изъяты>». Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки и слушали музыку на указанной акустической системе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 попросил ФИО2 оставить в его квартире по указанному выше адресу, на хранение принадлежащую ему акустическую систему«<данные изъяты>», сообщив, что заберет ее через несколько дней, на что ФИО2 согласился. Таким образом, Потерпевший №1 вверил, принадлежащую ему акустическую систему, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенной ему Потерпевший №1 акустической системы «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует противоправно и то, что указанное имущество ему не принадлежит, продал акустическую систему «<данные изъяты>» принадлежащую Потерпевший №1 в ломбард «<данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес>, тем самым растратилвверенное ему Потерпевший №1, имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Клинических признаков, а также данных по материалам дела достоверно свидетельствующих о наличии у подэкспертного наркомании, алкоголизма, токсикомании не выявлено. Имели место случаи каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участием и судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное признание вины, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- добровольное возмещение имущественного ущерба суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято из ломбарда и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеристику на него, то, что на учете в КПНД, КНД не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства наказание определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акустическую систему «<данные изъяты>» серийный № в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 копии залоговых билетов из ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк