Приговор № 1-469/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-469/2019

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 С.С. находился по месту своего жительства в <адрес><адрес> в мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 С.С., находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, воспользовавшись своим сотовым телефоном «Самсунг» через сеть Интернет зашел в программу «Телеграмм» затем в магазин «Off 24 biz» в котором заказал наркотическое средство «шоколад» на сумму 500 рублей. Получив смс сообщение от неустановленного следствием лица с номером КИВИ кошелька, оделся и вышел на улицу.

ФИО2 С.С. прошел в продуктовый магазин «Минимаркет», расположенный по адресу <адрес><адрес>, где через находящийся в помещении «Минимаркета» платежный терминал положил 500 рублей на указанный в смс сообщении номер КИВИ кошелька. После чего, получив на телефон сообщение о месте «закладки» наркотического средства «пр. <адрес> подъезда в углу в снегу» ФИО2 С.С. вышел из помещения магазина. В этот момент ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил ФИО2 С.С. съездить с ним по делам, на что последний ответил согласием.

Примерно в 12 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, к ФИО2 С.С., который стоял у подъезда своего <адрес><адрес>. <адрес> на автомобиле марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № регион подъехал ФИО3. ФИО2 С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сел в салон автомобиля и попросил ФИО3, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, подъехать к дому 14 по пр. 60 лет ФИО2 мкр. <адрес>.

Подъехав к 9-ому подъезду <адрес> по пр<данные изъяты> вышел из салона автомобиля и подошел к месту «закладки», указанному ему в сообщении и поднял с земли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, массой не менее 0,861 г., содержащая в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым ФИО2 С.С. стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое вещество.

После чего, ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое вещество, сел в салон автомобиля и поехал с ФИО3 по личным делам последнего.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут у <адрес>, автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>». ФИО2 вышел из салона автомобиля и, находясь около заднего колеса с левой стороны вышеуказанного автомобиля, выкинул из кармана надетой на нем куртки незаконно приобретенное и хранимое при себе наркотическое вещество, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,861 г, (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой 0,861 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 С.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Назаров Д.А., защитник – адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО2 С.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 С.С., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), согласно которому ФИО2 С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов). В период инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому ФИО2 С.С. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 С.С. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в проведении следственных действий, самостоятельно защищать свои права и интересы на предварительном следствии и в суде. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2 С.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 С.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 92, 93) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО2 С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 С.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО2 С.С. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что ФИО2 С.С. имеет регистрацию и место жительство в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 86), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 93), неофициально работает, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 С.С. в ходе проверки показаний на месте дал подробные пояснения об обстоятельствах и месте приобретения им наркотических средств. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 С.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО2 С.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 С.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 С.С. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО2 С.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1350 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО2 С.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,851 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий