Приговор № 1-659/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-659/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимой ФИО1

адвоката Тарасовой Э.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 15.09.2022 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ (3 эпизода), к исправительным работам на 1 год 2 месяца; по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 исправительные работы заменены на 4 месяца 20 дней лишения свободы, освободилась 08.04.2024 г.

- 15.10.2024 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по ч. 1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 ехала в автомобиле такси марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № в пути следования к дому по месту её проживания, по адресу: <адрес>. В салоне указанного автомобиля находилась мужская сумка (барсетка) с находящимися внутри паспортом гражданина Республики Таджикистан, патентом, свидетельством о временной регистрации на территории Российской Федерации, заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан, выданных на имя Потерпевший №1, связкой ключей, и сотовым телефоном марки «Honor» модели №), стоимостью 18 521 рубль 69 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 и ранее оставленных им по своей невнимательности в указанном автомобиле такси. Около 22.00 часов того же дня ФИО1 по приезду к дому по месту её проживания, по адресу: <адрес> вышла из салона вышеуказанного автомобиля, при этом взяв с собой мужскую сумку (барсетку) с находящимися документами на имя Потерпевший №1, а также имуществом, принадлежащим последнему, перепутав при этом указанную мужскую сумку (барсетку) со своими вещами, не осознавая при этом, что сумка ей не принадлежит. Около 22 часов 20 минут того же дня, ФИО1, зайдя в <адрес>, обнаружила со своими вещами мужскую сумку (барсетку), принадлежащую Потерпевший №1, осознав при этом что указанная сумка не является её собственностью. Осмотрев содержимое принадлежащей Потерпевший №1 мужской сумки (барсетки), не представляющей для него материальной ценности, увидела находящиеся внутри сумки документы на имя Потерпевший №1, а также связку ключей, не представляющие материальной ценности Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Honor» модели «№), принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, осознававшей, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в полицию или в службу-такси и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения, 01 июня 2024 года около 22 часов 20 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в коридоре <адрес>, вытащила из вышеуказанной мужской сумки (барсетки) принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor» модели «№), стоимостью 18 521 рубль 69 копеек, с установленными внутри телефона двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», оборудованный чехлом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Незаконно изъяв похищенное имущество гражданина Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 521 рубль 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Тарасова Э.В. поддержали заявленное ходатайство подсудимой о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федоров М.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершенном преступлении, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, при этом суд исходит из суммы похищенного у потерпевшего, которая превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживал признаки психического расстройства. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинение потерпевшему. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела. На момент дачи подсудимой явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении. При этом подсудимая в протоколе явки с повинной фактически только подтвердила факт совершения преступления. Таким образом, сообщенные ею сведения не обладают признаками явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При назначении ему наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив обязанности, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 15.10.2024 года, по которому она осуждена по ч. 1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковых требований не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок – 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копия кассового чека от 09.05.2024 года, копия коробки от сотового телефона марки «Honor» модели «70», скриншот переписки – хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Honor» модели «70», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 15.10.2024 года - исполнять самостоятельно.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: Е.Я. Породькина