Решение № 2-3172/2019 2-3172/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3172/2019

24RS0№-41

Дело 2-3172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшаяся часть дома принадлежит ФИО2 На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли в праве общей долевой собственности на жилые дома расположенные по адресу <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А), кадастровый № и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1А2) кадастровый № определена доля ФИО2 в размере 26,5 кв.м., доля ФИО1 в размере 39,6 кв.м., при этом прекращен режим долевой собственности ФИО2 Вместе с тем, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ занимаемый истцом дом имеет площадь 52,0 кв.м, которая отличается от прежней на 12,4 кв.м., что не является реконструкцией, т.к. является результатом измененного порядка определения площади жилых домов.

Истец (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью 26.5 кв.м, кадастровый №; выделить в натуре в собственность ФИО1 одноэтажный жилой дом общей площадью 52.0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. кадастровый номер №; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.

В судебное заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явилась. Представитель истца ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения повестки под роспись, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца иск поддерживала, поясняла, что на земельном участке (права на который не оформлены) располагаются 2 дома, каждый из которых по отдельности находился в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что не соответствовало сложившемуся порядку пользования, поскольку каждый из собственников пользовался собственным домом (ФИО1 – домом площадью 39,6 (52,0) кв.м., ФИО2 – домом площадью 26,5 кв.м.). Судом прекращено право долевой собственности и выделен ФИО2 в натуре дом площадью 26,5 кв., но при этом не была выделена доля ФИО1 Реконструкция дома не производилась, изменение площади произошло из-за того, что ранее в площади дома не учитывали площадь холодных пристроев, сейчас – учитывают, в связи с чем кадастровым инженером внесены изменения в площадь дома в данные государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о нем посредством личного вручения повестки.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления после уточнения со стороны истца ранее возникавших вопросов относительно определения площади дома ФИО1 и указания данной площади в ЕГРН. Представитель ответчика сообщала, что после прекращения судом права долевой собственности ФИО2, он зарегистрировал право единоличной собственности на свой дом площадью 26,5 кв.м., изменил адресацию, и в настоящее время принадлежащий ему дом имеет адрес: <адрес>, а дом ФИО1 – адрес: <адрес>. Заявленные истцом требования о выделе в натуре дома с площадью 52 кв.м. соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – в судебное заседание не явились, судебное извещение вручено Управлению Росреестра по Красноярскому краю лицу курьерской связью и Департаменту муниципального имущества почтовой связью, позиции и возражений по делу третьи лица не выразили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2015 приобретались 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,5, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ныне – 9/1), а также приобреталось 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены размеры долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А), кадастровый № и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1А2) кадастровый № определены доли в следующем порядке: ФИО2 в размере 26,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома, ФИО1 в размере 39,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома.

Выделен в натуре в собственность ФИО2 одноэтажный жилой дом общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А) расположенный по адресу <адрес>. кадастровый №; на него признано право собственности ФИО2 Прекращен режим общей долевой собственности ФИО2 на жилые дома расположенные по адресу <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А) кадастровый № и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1 А2) кадастровый №.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 5/13 доли в праве, ФИО6 – 8/13 доли в праве.

Домовладение заключается в двух одноэтажных жилых домах общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 823,6 кв.м., расположенное в <адрес>, у каждого дома с момента их постройки всегда были разные собственники, которые изначально строили жилые дома каждый за свои денежные средства и в последующем распоряжались по своему усмотрению.

Дедушка ответчика ФИО5 – ФИО7 купил дом по адресу: <адрес>, позже ДД.ММ.ГГГГ, уже после установления долей в жилом домовладении.

В соответствии с фактически исторически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом, ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером № ответчик ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, изменены размеры долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу <адрес>, определены доли в следующем порядке: ФИО2 в размере 26,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома, ФИО1 в размере 39,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома.

На основании указанного решения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права индивидуальной собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0200179:48 площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 88-89, 113). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв жилому дому площадью 26,5 кв. м, присвоен адрес: <адрес> (л.д.114). ДД.ММ.ГГГГ в Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв внесено изменение, пункт 1 после слов «присвоить зданию жилого дома» дополнен словами «с кадастровым номером 24:50:0200179:48» (л.д.115).

В названном решении суда указана площадь дома, находящегося в собственности ФИО1, как 39,6 кв.м., однако истцом представлен технический план здания (л.д. 17-31), согласно которого площадь дома составляет 52 кв.м., и расхождение 12,4 кв.м. обусловлено перемером и пересчетом согласно действующего приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ, при этом разрешительные документы не требуются.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, общую площадь 52 кв.м., назначение – жилое, наименование жилой дом. На жилой дом зарегистрировано право долевой собственности ФИО8 (8/13 доли).

Поскольку согласно представленных документов после выдела в натуре доли ФИО2 сложившаяся вышеописанная ситуация с перекрестным владением истцом и ответчиком долями в занимаемых ими жилых домах окончательно не разрешена, поскольку доля ФИО1 на занимаемый ей дом в натуре не выделена, право собственности за ней на выделяемую в натуре долю не зарегистрировано, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о выделе ей в натуре доли в праве в двух домах в виде одного дома, который был фактически приобретен ее наследодателем с учетом сложившегося порядка пользования.

С учетом установленного вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска размера доли ФИО1 в праве общей собственности, с учетом установленного данным решением сложившегося порядка пользования, а также с учетом согласия со стороны ответчика с выделом истцу в натуре требуемого дома в единоличную собственность, суд находит, что доля в праве ФИО1 подлежит выделу в виде жилого дома с кадастровым номером 24:50:0200179:47.

При этом то обстоятельство, что в настоящее время площадь данного дома значится в ЕГРН равной 52 кв.м., по мнению суда, не вступает в противоречие с преюдициальным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.02.2019, которым размер доли определен как 39,6 кв.м., поскольку согласно заключения кадастрового инженера произведенные и зарегистрированные в ЕГРН изменения площади не связаны с изменением размера долей в праве общей собственности (которые судом ранее определены по площади фактически занимаемых сторонами домов), а с изменением порядка определения общей площади дома, что носит технический характер и не уменьшает размер доли ФИО2, который остается равным площади того дома, который ранее выделен ему в натуре.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с признанием за ней права единоличной собственности на выделенный в натуре жилой дом.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3797 руб. по чеку-ордеру от 03.07.2019, а также произведена доплата государственной пошлины в размере 10388 руб. по чеку-ордеру от 10.10.2019, всего понесенные истцом судебные расходы составили 14 185 руб. Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом деле факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика судом не установлено, поскольку в выделяемом истцу жилом доме право собственности ответчика не зарегистрировано, ответчик ранее прекратил право долевой собственности на принадлежащее истцу имущество, зарегистрировал собственные права в точном соответствие с установленными судом правами и обязанностями. Фактически в данном случае иск связан с незавершением ранее начатой процедуры выдела долей в натуре между сторонами и невозможностью иным образом оформить имеющиеся у истца права, что в действительности не является нарушением прав истца со стороны ответчика и не влечет возложение на ответчика понесенным истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 52,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общей площадью 26.5 кв.м., кадастровый №.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 одноэтажный жилой дом общей площадью 52.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Каплеев