Приговор № 1-67/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1–67/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 28 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... РТ М.Ф.,

подсудимых Д.С., И.В.,

защитников И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.С., ... ..., не судимого;

И.В., ... ..., не судимого,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

..., в период времени с 0 до 2 часов 30 минут подсудимые Д.С. и И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам, по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомашине марки «Черри А13» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей потерпевшему С.А., припаркованной возле ... Республики Татарстан, через незапертую дверь проникли в салон данной автомашины, откуда похитили автомагнитолу марки «MYSTERY» стоимостью 1278 рублей, две банковские карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С.А. материальный ущерб в сумме 1278 рублей.

..., с 0 до 2 часов 30 минут они же, (при этом подсудимый И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам), преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества подошли с автомашине марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей потерпевшему Ю.О., припаркованной возле ... в пгт. Алексеевское Республики Татарстан, через незапертую дверь проникли в салон данной автомашины, откуда похитили автомобильную колонку марки «ИЖ» и автомобильную колонку марки «HYNDAI» общей стоимостью 643 рубля, подлокотник стоимостью 450 рублей, а также слили в канистру и похитили из бензобака автомашины бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 литр на сумму 359 рублей и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ю.О. материальный ущерб в сумме 1452 рублей.

..., они же, (при этом подсудимый И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно повлияло на самокритичность к своим поступкам), преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества подошли с автомашине марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей С.Е., припаркованной возле ... Республики Татарстан, через незапертую дверь проникли в салон данной автомашины, откуда похитили автомагнитолу марки «VARTA V-CD 530» стоимостью 900 рублей, а также слили в канистру и похитили из бензобака автомашины бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 литр на общую сумму 538 рублей 50 копеек и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С.Е. материальный ущерб в сумме 1438 рублей 50 копеек.

Подсудимые Д.С. и И.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном ими преступлении они признают полностью, с предъявленным им обвинением также полностью согласны.

ФИО1 поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО2 обвинитель М.Ф., потерпевшие С.Е., Ю.О., С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Д.С. и И.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, подсудимые согласны с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Д.С. и И.В. по каждому эпизоду подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым Д.С. и И.В. суд учитывает, что они совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также размер причиненного ими вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Д.С. и И.В., суд признаёт добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное состояние понизило порог критичности к собственным поступкам, что повлияло на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного вреда, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденных и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом содеянного, а также их молодого и трудоспособного возраста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью и поведением виновных во время совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Д.С., И.В. виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей каждому за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Д.С. и И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде обвиняемым Д.С. и И.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев