Апелляционное постановление № 22-1320/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 22-1320/2018

Председательствующий Марков Е.А. Дело № 22-1320/2018


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 06 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ерохиной Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ерохиной Ю.В. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21 февраля 2018 года Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 31 января 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев 6 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия 21 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 29 дней.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Ерохиной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Анищук О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ерохина Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, наличие у него заболевания, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. Обращает внимание на положительные и удовлетворительные характеристики ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления, явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 21 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ерохиной Ю.В. государственный обвинитель Ильченко Д.А. считает приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной Ю.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ерохина Ю.В.поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить. Прокурор Анищук О.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Ерохина Ю.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявленное ФИО1 обвинение в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление виновного, условия его жизни, семейное положение, возраст, состояние здоровья, его личность, который ранее судим, состоит на учет в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный за совершение тождественных преступлений, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел по каждому из совершенных им преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, - явку с повинной.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении осужденного не установлено, судом при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, - ограничения свободы.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд обоснованно указал, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, с чем соглашается судебная коллегия, находя доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.

Поскольку данные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил, будучи условно осужденным в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 21 февраля 2018 года, суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, обоснованно, с приведением мотивов принял решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 21 февраля 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не должен превышать 1 года 9 месяцев (2/3 от 4 лет = 2 года 8 месяцев, 2/3 от 2 лет 8 месяцев = 1 год 9 месяцев), предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не должен превышать 1 года 4 месяцев (2/3 от 3 лет = 2 года, 2/3 от 2 лет = 1 год 4 месяца).

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору 21 февраля 2018 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 29 дней, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерохиной Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>