Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело № 2-628/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000612-17

Поступило: 29.04.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года поставил ФИО3 строительные материалы: линолеум Venus Taco 90 кв. м., дверной доводчик 1025D, дверь входную Йошкар венге 960L, панели МДФ Kronostar вишня 31 шт., на сумму 59355 руб. 00 коп., до настоящего времени не оплата за товары ею не произведена, просьбы по оплате игнорирует, обращался в полицию по указанному факту, однако рекомендовали обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 59355 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1981 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно представленному отзыву на л.д. 40-41.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были приобретены строительные материалы: линолеум Venus Taco 90 кв. м., дверной доводчик 1025D, дверь входную Йошкар венге 960L, панели МДФ Kronostar вишня 31 шт., на сумму 59355 руб. 00 коп., понесены расходы с его доставкой в размере 18571 руб. 00 коп. (л.д. 7-8, 26-28, 16).

ФИО2 суду пояснил, что вышеуказанные строительные материалы были им доставлены в кафе «<данные изъяты>», поскольку с ФИО3 договаривался о его поставке, за строительные материалы она не рассчиталась, каких-либо письменных договоров с ФИО3 не заключали, договоренность была устной, по данному факту обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано.

ФИО3, не оспаривая поставку строительных материалов в кафе «<данные изъяты>», суду пояснила, что ранее работала в указанном кафе администратором, принадлежит оно ИП ФИО1, строительные материалы поставлялись для ФИО1, она – ФИО3 присутствовала при разговоре ФИО2 и ФИО1, какие-либо условия поставки с ним не согласовывала, в том числе и цену, звонила лишь по просьбе ФИО1, чтобы организовать их встречу, поскольку знала ранее его, строительные материалы, поставленные им, не принимала, лично ей он строительных материалов не поставлял.

Согласно обозренному в судебном заседании материалу КУСП № ОП, поступившему из ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский»:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в указанное отделение полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту неоплаты денежных средств за строительный материал;

- ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2, 5 ст. 159 УК РФ;

- в рамках проверки поступившего заявления ФИО2 были отобраны объяснения у ФИО3 и ФИО1, согласно которым:

- ФИО3 указывала, что работает администратором в кафе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО1, весной 2017 года ФИО1 решила расширить помещение кафе «<данные изъяты>», в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО1 в устной форме обратились к директору магазина «<данные изъяты>» ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении товара для кафе «<данные изъяты>» - линолеума, металлической двери, панелей, договор не оформляли, поскольку она – ФИО3 хорошо знала ФИО2, товар был поставлен в начале июня, ни счет-фактуры, ни счетов ФИО2 не предоставлял, строительные материалы были выгружены им у кафе, рассчитываться с ним не отказывались, однако он был некачественным, попытались ФИО2 убедить в этом, чтобы снизил сумму, однако он разговаривать отказался;

- ФИО1 указывала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей принадлежит кафе «<данные изъяты>», ФИО3 работала у нее администратором, весной ДД.ММ.ГГГГ года решила сделать ремонт в указанном кафе с его расширением, в ДД.ММ.ГГГГ года в устной форме договорились с ФИО2 о поставке ей строительных материалов: линолеума, металлической двери, панелей, о цене, сроках и порядке оплаты, в начале ДД.ММ.ГГГГ года строительные материалы были им поставлены, сопроводительных документов к ним не имелось, в последующем выяснилось, что он некачественный.

Из вышеуказанного материала следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году строительный материал поставлялся истцом ФИО2 для кафе «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, сведений о предоставлении строительного материала для личных нужд ФИО3 в указанном материале не имеется.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии иного, суд полагает, что доводы ФИО2 о неосновательном за его счет обогащении ФИО3 в размере 59355 руб. 00 коп., не нашли подтверждения в судебном заседании, а поэтому ему следует отказать в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева