Приговор № 1-94/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело №1-94/2021

Поступило в суд 15.06.2021 г.

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при помощнике судьи Филатовой А. Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Довгаль Г. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харько И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение металлических фляг из надворной постройки, расположенной на усадьбе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, сразу же прошел на усадьбу <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, и отсутствием вблизи посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворным постройкам. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений открыл не запертую на запорное устройство входную дверь первой надворной постройки с северной стороны, и прошел внутрь, таким образом, тайно и незаконно в нее проникнув. Находясь в первом помещении надворной постройки, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну флягу емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, взяв ее с пола, после чего открыл незапертую на запорное устройство дверь второго помещения надворной постройки с северной стороны, и прошел внутрь, таким образом, тайно и незаконно в нее проникнув. Находясь в данном помещении надворной постройки, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему один бидон емкостью 15 литров стоимостью 1000 рублей, взяв его с пола, после чего ФИО1 находясь внутри надворной постройки через незапертую дверь прошел в следующее помещение, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 три фляги емкостью 40 литров каждая по цене 1500 рублей за одну на общую сумму 4500 рублей, взяв их с пола. Далее в продолжение преступного умысла ФИО1, выйдя на усадьбу дома Потерпевший №1, открыл дверь надворной постройки с западной стороны, и прошел внутрь, таким образом, тайно и незаконно в нее проникнув. Находясь помещении надворной постройки, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну флягу емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, взяв ее с пола в надворной постройке, далее ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 один бидон емкостью 10 литров стоимостью 800 рублей, взяв его со стола, расположенного в ограде на указанной усадьбе дома Потерпевший №1, после чего ФИО1 поочередно вынес всё указанное похищаемое им имущество на общую сумму 8300 рублей с усадьбы Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив его. С места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 8300 рублей, ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Харько И. И. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Довгаль Г. В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «проникновение в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении принадлежащего потерпевшему имущества и повлияло на его поведение при его совершении, так как будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление. Так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу своего поведения, что привело к совершению им преступления против собственности.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих подсудимого данных, в их совокупности, тог, что подсудимый совершил преступление в период условной судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условной судимости. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание он отбыл и был снят с учета в УИИ - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным не отменять условную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, а оставить его исполнять самостоятельно, учитывая, что на данный момент он отбыл уловное осуждение.

При этом с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, учитывая его удовлетворительные характеристики в материалах дела, учитывая, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, пояснил, что он загладил перед ним нанесенный ему ущерб материальный и моральный, учитывая, что после совершенного подсудимым не наступило тяжелых последствий, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в УИИ.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- три фляги, емкостью 40 литров;

- две фляги емкостью 20 литров;

- один бидон емкостью 15 литров;

- один бидон емкостью 10 литров, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий