Приговор № 1-135/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 13 октября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Горбунова О.И.

потерпевшего Потерпевший №2

в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес>, увидев на скамейке рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из указанного рюкзака паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Мегионе на имя Потерпевший №1, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул за столом в помещении кухни указанной выше квартиры, а за ее действиями никто не наблюдал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из заднего кармана надетых на Потерпевший №2 брюк, похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО5, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также защитник подсудимой не представили возражений против постановления приговора без исследования доказательств.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по факту похищения паспорта Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, действия по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправлениеК обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления, суд относит явку с повинной, по факту хищения денежных средств Потерпевший №2- полное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога в ПНБ не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительству УУП МВД России по г. Мегиону характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказаний в колониях-поселениях- удовлетворительно и положительно, состоит на диспансерном учете по поводу ряда имеющихся у нее тяжелых заболеваний.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимой наказания в пределах санкций статей, по которым квалифицированы ее деяния с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, подсудимая ранее неоднократно судима, отбывала наказание, однако выводов для себя не сделала и своего поведения не изменила.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, полагает возможным не применять.

Наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, сложение наказаний произвести по правилам ст. 71 УК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений в отношении ФИО1 следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания следует определить согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с даты получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Пиюк