Решение № 12-443/2016 12-5/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-443/2016

Дело № 12-5/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В обоснование жалобы указал, что инспектором ГИБДД неправильно оценены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 управлял транспортным средством в соответствии с правилами дорожного движения РФ, столкновение произошло по вине иного лица, нарушившего ПДД, мотивировка решения в постановлении отсутствует, просит отменить постановление об административном правонарушении от <дата> и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом о рассмотрении дела.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом.

Инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании также отсутствовал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оспариваемым постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> установлено нарушение водителем ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> дата №.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт нарушения указанных пунктов ПДД РФ ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2); схемой происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО2; объяснениями ФИО5, справкой о ДТП.

Из совокупности представленных доказательств следует, что автомобиль <данные изъяты>. номер №, под управлением ФИО1, на <адрес> в <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение в автомобилем Тойота-королла, гос. номер № под управлением ФИО2

Таким образом, должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела сделан правильный вывод о нарушении ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах и являются правильными.

Доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» законным и обоснованным, а жалобу ФИО1– не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: