Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

11 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участки и расположенного на нем жилогодома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, истец зарегистрировала его, поскольку ему необходима была прописка для трудоустройства. В дом он не вселялся, своих вещей в него не завозил, ни одного дня в доме он не проживал. Где проживает ответчик, истцу неизвестно.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчик только зарегистрирован в доме, но никогда не вселялся, вещей его в доме нет. Расходы по содержанию жилого помещения несет она, как собственник.

В судебное заседание представитель ответчика Отдела по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 20).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 22).

Судом были предприняты меры, направленные на извещение ответчика ФИО3 о дате судебного разбирательства, по всем известным адресам, однако почтовым отделением возвращены все судебные вызовы, направленные заказными письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

С учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя Отдела по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по <адрес>. При этом причины неявки ответчика ФИО3 суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неуважительными. Уклонившись от получения судебных повесток, ответчик по своему усмотрению распорядился своими гражданско-процессуальными правами.

Суд, заслушав истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27,28). Право собственности истца на названный <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5-8).

Как видно из копии домовой книги (л.д.9-11) ответчик ФИО1 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Между тем, из объяснений истца и свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик ФИО3. никогда не вселялся и не проживал в <данные изъяты>, его личных вещей тоже в <данные изъяты> нет. Ответчик бремя содержания дома не нес и не несет.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, или имеются иные основания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не возникло.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как судом установлено, что членом семьи собственника ФИО2 ответчик не является, в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, совместно с собственником в этом жилом помещении никогда не проживал.

Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в данное жилое помещение, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО3., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета, и не требует дополнительного суждения суда об осуществлении уполномоченным органом возложенных на него функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено14.02.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева