Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 894 120 руб. – сумму займа, 41 301 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 13 894 120 рублей на сумму остатка долга по ключевой ставке Банка России на соответствующую календарную дату, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен письменный договор займа № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 $ (двести тысяч долларов США) с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., 2.4. договора). Факт передачи займодавцем заёмщику денежных средств в размере 200 000 $ (двести тысяч долларов США) подтверждается подписанной обеими сторонами договора распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако полученная ответчиком сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В п. 2.5. договора займа сторонами закреплено, что все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях исходя из курса доллара США установленного на день исполнения обязательств.

На дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 69,4706 рублей (http://cbr.ru/currency_base/daily/?date_req=ДД.ММ.ГГГГ).

200 000 $ (двести тысяч долларов США) х 69,4706 рублей = 13 894 120 рублей – сумма долга по договору займа на день его возврата.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска в суд) 14 дней: 13 894 120 руб. x 14 дней x 7,75%/365 = 41 301,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 долларов США; 176 076,33 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 20 000 долларов США (по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа) на сумму остатка долга по ключевой ставке Банка России на соответствующую календарную дату; 60 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в долг не брал, расписку в получении денежных средств написал по просьбе истца, считает сделку мнимой, указывая, что в его расписке указана дата займа- ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в расписке истца дата указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он составлял договор займа, который ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 и ФИО2, при передаче денежных средств не присутствовал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен письменный договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200 000 $ (двести тысяч долларов США) с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., 2.4. договора) (л.д. 20-21).

Возврат займа по договору может производится путем перечисления денежных средств Заемщиком с его расчетного счета на расчетный счет Займодавца или путем передачи наличных денежных средств по акту приема- передачи (расписки), либо зачетом встречных требований, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях исходя из курса доллара США, установленного на день исполнения обязательств (п.2.5 Договора).

Таким образом, вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 ГК РФ, следовательно, валютой исполнения платежа по заявленному в спор обязательству является рубль.

Факт передачи займодавцем заёмщику денежных средств в размере 200 000 $ (двести тысяч долларов США) подтверждается подписанной обеими сторонами договора распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора займа денежных средств в сумме 200000$, которым стороны предусмотрели все существенные условия возникших обязательств. Подпись ФИО2, поставленная как в договоре займа, так и в расписке, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об изменении условий договора либо его расторжении суду не предоставлено, все существенные условия договора соблюдены. Указанными документами подтверждается не только заключение сторонами договора займа денежных средств, но и передача займодавцем заемщику в соответствии с условиями договора суммы займа и условиями возврата заемных денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что в установленный договором займа срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчиком не возвращен.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичные условия возврата долга содержатся также в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

В установленный договором срок долг заемщиком займодавцу не возвращен, что ответчиком не оспаривалось, доказательств того, что ФИО2 возвратил долг ФИО1, не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу абз. 2 п. 2 указанной статьи если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно приведенных норм, факт нахождения у истца ФИО1 подлинника долговой расписки свидетельствует о наличии у ответчика ФИО2 неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Из материалов дела видно, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получал, не представлено. Свою подпись в договоре займа ответчик в суде не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что договор займа между сторонами не был заключен, фактически денежные средства в долг ему не передавались, расписка в получении денег написана по просьбе истца, суд не может принять в о внимание, поскольку доказательств того, что, заключая договор займа, стороны на самом деле имели в виду иные правоотношения, в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что ответчик требований о признании сделки недействительной либо незаключенной в настоящем споре не заявлял, следовательно, выяснение обстоятельств заключения между сторонами иных сделок, помимо договора займа, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд относится критически к доводам ответчика о несостоятельности договора займа и расписки о наличии денежного обязательства ввиду различия в датах составления договора займа и расписки в экземпляре истца, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ, и в его экземпляре, где датой заключения договора займа значится дата - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом представлены письменные доказательства передачи денежных средств, суду передан подлинник как оспариваемого ответчиком договора займа, так и подлинник расписки, подписанные ответчиком собственноручно. При этом, суд учитывает, что подпись в указанных документах ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в данном случае, исходя из анализа совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, показаний сторон, суд находит установленным и не опровергнутым, что передача денег в сумме 200 000$ состоялась, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разница в датах составления расписки в экземплярах участников договора займа, по мнению суда, не опровергает факта передачи денежных средств и не свидетельствует о безденежности договора займа.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа и расписка направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что расписка была подписана иным лицом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

На основании ст. 39, 131 ГПК РФ и исходя из диспозитивности гражданского процесса, истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 13 162 900 рублей.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, денежные средства истцу в установленный договором срок- до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, суд находит подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и следующего расчета: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) 63 дня: 13 162 900 рублей x 63 дня x 7,75%/365 = 176 076,33 рублей.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего: Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, по изложенным выше основаниям, суд считает обоснованным и требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканной с ответчика в пользу истца суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 60 000 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму задолженности по договору займа в размере 13 162 900 рублей, что эквивалентно 200 000 долларов США.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на подлежащую взысканию сумму в размере 176 076,33 рублей.

Продолжить начисление процентов на взысканную судом сумму в размере 13 162 900 рублей, что эквивалентно сумме долга в размере 200 000 долларов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического (полного) исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение не вступило в законную силу: ________________________

Судья: