Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019

42RS0015-01-2019-000162-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 право собственности в размере № в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: ул.,,,, в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_. умерла ПНФ С ее смертью открылось наследство, в состав которого, среди прочего имущества вошла комната, расположенная по адресу: ул.,,,, комната 3. Указанная комната была приобретена ПНФ в период брака с ФГВ по договору купли-продажи от _/_/_. Право собственности ПНФ на указанную комнату было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое к имущество и сделок с ним _/_/_. Также в период брака ПНФ и ФГВ была приобретена квартира, расположенная по адресу: ул.,,,94, но указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность супругов (по ? доли в праве собственности у каждого). ФГВ умер 26.12.2017г.Завещания ни ПНФ, ни ФГВ не оставили. Наследниками первой очереди по закону ФГВ являлись его супруга -ПНФ и дети - ФИО2 и ФИО3 ФИО4 первой очереди после смерти ПНФ нет. ФИО1 является ее наследником по закону второй очереди (ее родным братом). _/_/_. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ГСВ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ПНФ в виде № долей в праве собственности на квартиру по адресу: ул.,,,, из которых № доля в праве собственности принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от _/_/_., и № доля в праве собственности принадлежала наследодателю как наследнику по закону в № доле к имуществу супруга ФГВ, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав. В выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ПНФ в виде комнаты по адресу: ул.,,,, комната 3 ФИО1 было отказано, поскольку указанная комната является общим имуществом супругов ПНФ и ФГВ, нажитым во время брака. Данное обстоятельство не позволило нотариусу определить состав наследства после смерти ПНФ Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, действующее законодательство о нотариате не предусматривает право нотариуса определять доли каждого из умерших супругов в праве общей собственности на совместно нажитое ими в браке имущество и не наделяет его такой компетенцией. С учетом положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, полагает, что при определении долей супругов ПНФ и ФГВ на совместно нажитое имущество в виде комнаты по ул.,,,, их доли в праве собственности на комнату являются равными - по № доли в праве собственности у каждого. После смерти ФГВ принадлежавшая ему № доля в праве собственности на комнату фактически перешла к его наследникам по закону первой очереди - супруге ПНФ и детям ФИО2 и ФИО3 После смерти ПНФ принадлежавшая ей доля № доля в праве собственности на комнату и № доля в праве собственности, перешедшая к ней в порядке наследования после смерти супруга, перешли к ее наследнику по закону второй очереди - ФИО1 Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ПНФ подтверждается ранее выданным свидетельством о праве на наследство на иное имущество, принадлежавшее ПНФ, а именно - № доли в праве собственности на квартиру по ул.,,,.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от _/_/_, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности в размере № в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: ул.,,,, в порядке наследования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание заявленного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиками.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 признали заявленные исковые требования и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности в размере № в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: ул.,,,, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Байрамалова