Приговор № 1-245/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-245/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002236-25 Дело №1-245/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 15.12.2022;

- 07.07.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 24.09.2025 апелляционным постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону данный приговор изменен и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 07 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу магазина, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина – алкогольная продукция, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял со стеллажа <данные изъяты> стоимостью 859,99 руб. за каждую, а всего на общую сумму 2 579,97 руб., после чего убрал их в сумку черного цвета, находящуюся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил его и покинул вышеуказанный магазин, а затем скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 579,97 руб.

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут по 09 часов 29 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу магазина, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина – алкогольная продукция, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял со стеллажа <данные изъяты>, стоимостью 659,99 руб. за каждую, а всего на общую сумму 1 319,98 руб., а также ФИО3 орд. трехлет. 0,5 л. в количестве две бутылки, стоимостью 899,99 руб. за каждую, а всего на общую сумму 1 799,98 руб. после чего убрал их в сумку черного цвета, находящуюся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил его и покинул вышеуказанный магазин, а затем скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 119,96 руб.

3. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут, посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, у неустановленного в ходе следствия лица заказал и оплатил наркотическое средство.

После чего, ФИО1, получив от неустановленного в ходе следствия лица координаты тайника-закладки с ранее оплаченным им наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, прибыв на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где обнаружил на данном участке местности сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 1,028 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, содержимое которого высыпал в находящийся при нем пластмассовый шприц, разбавил водой и часть употребил, после чего вышеуказанный шприц с жидким веществом положил себе в боковой карман сумки черного цвета, надетой на нем через плечо, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере, в боковом кармане сумки черного цвета, надетой на нем ремешком через плечо, вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных хранении и употреблении наркотических средств, после чего в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для проведения личного досмотра и обеспечения административного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в боковом кармане сумки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят пластиковый шприц, с иглой и фрагментом полимерной пленки, внутри которого находилось жидкое вещество прозрачного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе прозрачную бесцветную жидкость объемом 1,6 мл. (масса сухого остатка после высушивания составила 0,208 г.) и кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,82 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, а всего вещество общей массой 1,028 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, а также согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 1,028 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, он находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и в связи с трудным материальным положением решил похитить товар. Так, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с открытой витрины <данные изъяты>, который сложил к себе в сумку черного цвета, надетой на нем, и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. Похищенный товар он продал неизвестным ему людям, не сообщая, что этот товар краденный. Ему на обозрение предъявлено видео из вышеуказанного магазина <данные изъяты>, на котором зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает кражу алкогольной продукции из данного магазина. Какого-либо морального либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 41-44);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является менеджером по безопасности магазинов торговой сети <данные изъяты>, представляет интересы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что в ходе выборочной инвентаризации было обнаружено отсутствие товара, а именно <данные изъяты>. После просмотра камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, ранее знакомый ей ФИО1, который уже совершал хищения из магазинов <данные изъяты>, взял с открытой витрины вышеуказанный товар, сложил в сумку черного цвета, надетую на том, и вышел из магазина, не оплатив данный товар. Таким образом, ФИО1 похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>, на общую сумму 2 579,97 руб., с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ ею также проводилась выборочная инвентаризация, в ходе которой было обнаружено, что отсутствует товар: <данные изъяты> в количестве 2 штук и <данные изъяты> л в количестве 2 штук. После этого она просмотрела видео с камер видеонаблюдения и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 взял с открытой витрины вышеуказанный товар, сложил в сумку черного цвета, надетой на нем, и направился на выход из магазина, не оплатив его, то есть похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>, на общую сумму 3 119,96 руб. с учетом НДС. Об этом ему также стало известно от администратора магазина (т. 1 л.д. 237-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает администратором магазина <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась выборочная инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара, принадлежащего <данные изъяты> в количестве 3 штук. После этого в ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, ранее знакомый ей ФИО1, ранее совершавший хищения из сети магазинов <данные изъяты>, взял с открытой витрины вышеуказанный товар, сложил в сумку черного цвета, надетую на нем, и вышел из магазина, не оплатив его. Таким образом, он похитил товар на общую сумму 2579 рублей 97 копеек, с учетом НДС. Об этом она впоследствии сообщила сотруднику службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ею также проводилась выборочная инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача следующего товара, принадлежащего <данные изъяты>: <данные изъяты> в количестве 2 штук, <данные изъяты> в количестве 2 штук. В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 взял с открытой витрины вышеуказанный товар, сложил в сумку, надетую на нем, и вышел из магазина, не оплатив его, похитив таким образом товар на общую сумму 3 119,96 руб. с учетом НДС. Об этом она также впоследствии сообщила сотруднику службы безопасности (т. 1 л.д. 225-227);

- заявлением администратора магазина <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров <данные изъяты> на общую сумму 2 579,97 руб. учетом НДС (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; данные диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242-253, 254);

- справкой о стоимости по цене реализации, согласно которому был похищен <данные изъяты> в количестве 3 штуки, ценой 859,99 руб. за единицу, всего на 2 579,97 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 6).

По 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с трудным материальным положением решил похитить товар. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с открытой витрины <данные изъяты> в количестве 2 штук, <данные изъяты> в количестве 2 штук, который сложил к себе в сумку черного цвета, надетой на нем, и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. Похищенный товар он продал неизвестным ему людям, не сообщая, что этот товар краденный. Ему на обозрение предъявлено видео из вышеуказанного магазина <данные изъяты>, на котором зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает кражу алкогольной продукции из данного магазина. Какого-либо морального либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 98-101);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре выше (т. 1 л.д. 237-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подробно изложены в приговоре выше (т.1 л.д.225-227);

- заявлением администратора магазина <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров <данные изъяты> на общую сумму 3 119,96 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями из магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; данные диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242-253, 254);

- справкой о стоимости по цене реализации, согласно которому был похищен <данные изъяты> в количестве 2 штуки, ценой 659,99 руб. за единицу, <данные изъяты> в количестве 2 штуки, ценой 899,99 руб., а всего на 3 119,96 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 64).

По 3 эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он решил употребить наркотическое средство, для чего посредством своего мобильного телефона <данные изъяты> в <данные изъяты> списался с оператором интернет-магазина наркотических средств, название которого не помнит, посредством банковской карты <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств, после чего оператор магазина прислал ему ссылку на фотографию с меткой местонахождения и координаты с описанием тайника-закладки с наркотическим средством, который находился в <адрес>. Прибыв на место по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, он нашел сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством метадон и положил его в левый внутренний нагрудный карман куртки. Затем он развернул сверток, высыпал вещество в пластмассовый шприц, разбавил его водой и употребил часть. Оставшуюся часть решил употребить потом, вещество не полностью растворилось. Шприц он положил в сумку и отправился домой. По пути, через полчаса после того, как он нашел наркотик, к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили его свои служебные удостоверения, по их просьбе он также представился. На их дальнейшие вопросы он относительно употребления и хранения наркотических средств или психотропных веществ он занервничал и ответил, что их ранее пробовал, при себе не имеет. После этого он с ними поехал в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где после разъяснения ему прав сотрудником полиции в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из бокового кармана сумки черного цвета, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят пластиковый шприц с иглой и фрагментом полимерной пленки, внутри которого находилось жидкое вещество прозрачного цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Также из бокового кармана вышеуказанной сумки черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, спиртовой салфеткой с его пальцев и ладони правой руки произведены смывы, которые, как и контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы аналогичным образом. Он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью личного потребления, без цели сбыта, назвал пароль от своего мобильного телефона. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись (т. 1 л.д. 146-149, 154-156, т. 2 л.д.8-11);

- показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОКОН Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, они обратили внимание на мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения. Они подошли к тому, предъявили служебные удостоверения и представились. На их просьбу представиться мужчина представился как ФИО1 На их вопросы относительно употребления и хранения наркотических или психотропных веществ мужчина занервничал и пояснил, что ранее их пробовал, при себе ничего запрещенного не имеет. Поскольку по внешнему виду и речи было заметно, что ФИО1 нервничает и находятся в состоянии опьянения, тот был задержан и доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где в помещении кабинета № тому были разъяснены его права, после чего в отношении того в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из бокового кармана сумки черного цвета, надетой через плечо ФИО1, был обнаружен и изъят пластиковый шприц с иглой и фрагментом полимерной пленки, внутри которого находилось жидкое вещество прозрачного цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из бокового кармана той же сумки был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладони правой руки ФИО1, которые, как и контрольный образец спиртовой салфетки, был упакованы аналогично. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра производилась видеозапись на мобильный телефон, которая была записана на компакт-диск, приобщенный к материалу проверки. От участвующих лиц заявлений не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра (т.1 л.д. 210-212, 213-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции добровольно принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО1 С ним в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. В кабинете № ОП № сотрудник полиции разъяснил ФИО1 права, после чего в отношении того был проведен личный досмотр, второй участвующий сотрудник полиции производил видеосъемку. В ходе проведения личного досмотра из бокового кармана сумки черного цвета, надетой на ФИО1 через плечо, был обнаружен и изъят пластиковый шприц с иглой и фрагментом полимерной пленки, внутри которого находилось жидкое вещество прозрачного цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Также из бокового кармана той же сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями. Кроме того, были произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладони правой руки ФИО1, которые, как и контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы аналогичным образом. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. Морального или физического воздействия ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 206-208);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Ростову-на-дону вблизи <адрес>, в <адрес> задержан и доставлен в отдел полиции №8 ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого был обнаружен и изьят пластиковый шприц с иглой и фрагментом полимерной пленки, внутри которого находилось жидкое вещество прозрачного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, произведены смывы с пальцев и ладони правой руки того (т. 1 л.д. 115);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был обнаружен и изьят пластиковый шприц с иглой и фрагментом полимерной пленки, внутри которого находилось жидкое вещество прозрачного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, произведены смывы с пальцев и ладони его правой руки (т. 1 л.д. 121);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой прозрачная бесцветная жидкость объемом 1,6 мл. и кристаллическое вещество белого цвета массой 0,82 г., представленные в полимерном инъекционном шприце, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 кристаллическое вещество белого цвета массой 0,80 г. и прозрачная бесцветная жидкость объемом 0,8 мл. содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,82 <адрес> масса сухого остатка жидкости после высушивания при 110°С составляет 0,104 <адрес> копии справки об исследовании N? 4/473 от ДД.ММ.ГГГГ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальный объем представленной жидкости составлял 1,6 мл. В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляла 0,208 г. (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 177-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО1 ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 187-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спиртовые салфетки со смывами правой руки ФИО1, контрольный образец салфетки; бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета; пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла, закрытый полимерной крышкой серого цвета, оклееный фрагментом прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой (скотч); пустой бесцветный полимерный пакет типа «файл»; пустой полимерный шприц с градуировкой на 3 мл, горловина которого закрыта фрагментом прозрачного полимерного материала и инъекционной иглой в защитном колпачке; бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 216-221). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 186, 202, 203, 222-223, 224).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО10, которые указывают на обстоятельства хищения ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка», свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, задержавших и доставивших ФИО1 в отдел полиции, а также участвующих в его личном досмотре, свидетеля Свидетель №2, присутствовавшего при проведении личного досмотра ФИО1 Показания представителя потерпевшего и свидетеля по инкриминируемым эпизодам тайного хищения чужого имущества, а также показания свидетелей по инкриминируемому эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств согласуются между собой, даны ими как в ходе предварительного следствия и оглашены в ходе судебного разбирательства, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, показания вышеперечисленных лиц полностью подтверждены признательными показаниями подсудимого, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания подсудимым давались неоднократно в присутствии защитника, замечаний в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ФИО1 и его защитника не поступало.

Также вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и подробно изложенными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание вины подсудимым ФИО1, поскольку она полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 3 эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, по третьему эпизоду добровольное сообщение в ходе личного досмотра о наличии наркотического средства, данные им объяснения и признательные показания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано о наличии в действиях подсудимого ФИО1 данного смягчающего обстоятельства по всем эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства по первым двум эпизодам, несмотря на то, что подсудимый с момента возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, поскольку отсутствуют данные об оказанном им содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, предоставления сведений, неизвестных органу расследования, в том числе с учетом видеофиксации действий ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и инвалидность <данные изъяты> группы, а также состояние здоровья его дочери, являющейся ребенком-инвалидом.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.04.2021.

Учитывая изложенное, характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, инкриминируемых ему деяний, поскольку, именно данный вид наказаний является справедливым, будет способствовать его исправлению, являются соразмерными содеянному и отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При этом, более мягкие виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение задач, установленных уголовным законом.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2025 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2025, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимого с учетом его личности, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу надлежит оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства, в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам, кроме телефона, подлежащего конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по 3 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (года) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2025 (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.09.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два DVD-RW диск с видеозаписями, из магазина «Пятерочка», DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, остаточной массой 0,78 г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, пустой флакон из прозрачного бесцветного стекла, пустой бесцветный полимерный шприц, бесцветный прозрачный полимерный пакет «файл», 5 бумажных бирок с пояснительными надписями, две вскрытые упаковки с салфетками белого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам (т. 1 л.д. 224);

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО1 ходе личного досмотра, хранящийся в камере хранения отдела полиции №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 203), конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Скоробогатова