Решение № 12-485/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-485/2025

к делу № 12-485/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-005823-79


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ИП ФИО3 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля ФИО6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля ФИО6 вынесено постановление, которым ИП Т. И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т. И.Г. и ФИО7 сроком на один год был заключен договор Гражданско-правового характера (ГПХ), на основании которого ФИО7 за вознаграждение осуществляла подмену действующих работников во время их отсутствия (по болезни, по отпуску, по семейным обстоятельствам и т.д.). В начале 2023 г. ФИО7 изъявила желание устроиться в аптечный пункт в качестве постоянного работника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП Т. И.Г. был заключен трудовой договор с испытательным сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ

В первый же месяц своего испытательного срока последовали многочисленные нарушения трудовой дисциплины, в том числе ФИО7 была уличена в хищении лекарственных препаратов (большого количества противозачаточных) на № рублей и денежных средств в размере № рублей из кассы. ФИО7 не отрицала свои действия, однако очень просила не увольнять ее, обязуясь возместить ущерб из своей зарплаты до конца испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут соглашением сторон. Того же ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании услуг (ГПХ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения между ИП Т. И.Г. и ФИО7 прекратились и не регулировались Трудовым кодексом РФ, а полностью подпадали по действие норм Гражданского кодекса РФ. В связи с этим постановление ГИТ №-№ уже является незаконным актом, вынесенным неуполномоченным на то органом/должностным лицом. Более того, до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО7 не предоставила ни единого доказательства невыплаты ей заработной платы.

Однако, получая оплату за отработанные смены, а также авансы за еще неотработанные смены, ФИО7 не возмещала причиненный ущерб. Более того, на нее стали поступать жалобы от покупателей и коллективные жалобы, ФИО8 регулярно делали устные и письменные замечания, выговоры за систематические нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было зачитано требование о предоставлении

объяснений, которые она отказалась подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было зачитано еще одно требование о предоставлении объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было зачитан Приказ о взыскании ущерба.

За шесть дней до окончания Договора ГПХ (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Т. И.Г. прекратила доступ ФИО7 к аптеке.

ФИО7 обращалась с жалобой об увольнении в состоянии беременности и невыплате заработной платы не только в ГИТ, но и в Прокуратуру Западного округа г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Прокуратуры Западного округа г. Краснодара. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для того, чтобы ФИО7 предоставила доказательства доводам, изложенным в исковом заявлении. Однако, этого так и не произошло. ФИО7 так и не предоставила доказательства временной нетрудоспособности и беременности до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия Трудового договора между ФИО7 и ИП Т. И.Г.) и невыплате заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Т. И.Г. обратилась в Кореновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в отношении ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения и мошенничества. Дело №. Изучив предоставленные материалы, не была выявлена какая-либо задолженность со стороны ИП Т. И.Г. в отношении ФИО7, а также был установлен факт хищения и мошенничества со стороны ФИО7 Более того, в ходе разбирательства было установлено, что ФИО7 не отработала несколько оплаченных смен.

ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу ИП Т. И.Г. ущерба в размере № рубля за похищенные препараты и денежные средства из кассы. Решение вступило в законную силу.

Считает, что ГИТ осуществляет контроль за соблюдением трудового законодательства (то есть, норм ТК РФ). На период, за который было вынесено обжалуемое Постановление ГИТ, между ИП Т. И.Г. и ФИО7 трудовые отношения отсутствовали и действовал Договор Гражданско-правового характера (ГПХ), следовательно, нормы ГК РФ. В связи с чем ГИТ не является органом, уполномоченным на вынесение обжалуемого постановления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и доводы, просит постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласилась, считая, что обстоятельства пропуска сроков обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не являются уважительными, в связи с чем, жалоба ИП Т. И.Г. не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении Индивидуального Предпринимателя ФИО3 вынесено два Постановления: № -№ и №-№

C целью обжалования указанных Постановлений в установленный законом десятидневный срок ИП Т. И.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А № вынесено определение о передаче дела в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из Краснодарского краевого суда дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено определение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено определение о возврате без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в связи с чем, суд считает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и возможным восстановить его.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169 работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год. Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило обращение ФИО7 о невыплате ИП Т. И.Г. заработной платы.

B рамках проведения оценки достоверности поступивших сведений должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае направлен запрос пояснений, в ответ на который ИП Т. И.Г. сообщила, что ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу с испытательным сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ была уволена ввиду ее несоответствия занимаемой должности в связи с грубыми нарушениями трудовых обязанностей. Предоставить ежегодный отпуск, либо заменить его денежной компенсацией не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО7 не прошла испытательный срок.

Согласно дополнению к пояснениям, ФИО7 работала в ИП Т. И.Г. по договору гражданско-правового характера (ГПХ), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Кроме того, ИП Т. И.Г. представлены следующие документы: копия приказа о принятии на работу с испытательным сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Т. И.Г. и ФИО7 имели место трудовые отношения.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т. И.Г. и ФИО7 сроком на 1 год заключен договор ГПХ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т. И.Г. и ФИО7 заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т. И.Г. и ФИО7 снова заключен договор ГПХ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении с ФИО7 договора ГПХ трудовые функции работника не изменились, в связи с чем имеются признаки трудовых отношений.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается письменными пояснениями ИП Т. И.Г. и приложенными доказательствами.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Кроме того, при проведении оценки достоверности поступивших сведений, а также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ИП Т. И.Г. копия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № -№ является законным и обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении у суда не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля ФИО6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти суток.

Судья