Решение № 2-6885/2020 2-6885/2020~М-5292/2020 М-5292/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-6885/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3, на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020516:1634 площадью 137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время он произвел реконструкцию занимаемой части жилого дома, а именно: переоборудовал веранду лит. «а» в пристройку лит. «А2» и оборудовал мансарду лит. «А3», не получив на это необходимых разрешений. В результате реконструкции площадь принадлежащей ему части жилого дома увеличилась и стала составлять 81,9 кв.м.

Он предпринимал меры к узаконению произведенной реконструкции жилого дома, обратившись с заявлением в администрацию городского округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод части жилого дома в эксплуатацию, однако получил отказ на том основании, что разрешение на реконструкцию не было оформлено до начала строительства.

Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 81,9 кв.м, состоящую из строений лит. «А», «А1», «А2», «А3», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес>, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу также принадлежит на праве собственности двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:1634 общей площадью 137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3, состоит из следующих помещений: прихожая № площадью 8,2 кв.м, санузел № площадью 3,0 кв.м – в пристройке лит. «А2»; кухня № площадью 15,2 кв.м – в жилой пристройке лит. «А1»; жилая № площадью 9,8 кв.м – в основном строении лит. «А»; подсобное № площадью 10,9 кв.м, санузел № площадью 1,6 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м, жилая № площадью 9,4 кв.м, жилая № площадью 16,0 кв.м, лестница № площадью 2,9 кв.м – в мансарде лит. «А3». <адрес> всех частей здания составляет 81,9 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 81,9 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта на часть жилого дома не предъявлено разрешение на строительство пристройки лит. «А2», мансарды лит. «А3», основного строения лит. «А», жилой пристройки лит. «А1».

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он произвел реконструкцию занимаемой части жилого дома, а именно: переоборудовал веранду лит. «а» в пристройку лит. «А2» и оборудовал мансарду лит. «А3», не получив на это необходимых разрешений.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что истец предпринимал меры к узаконению произведенной реконструкции жилого дома, обратившись с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод части жилого дома в эксплуатацию, однако получил отказ на том основании, что разрешение на реконструкцию не было оформлено до начала строительства, что не лишает его права решить данный вопрос в судебном порядке.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что реконструированные строения части жилого дома лит. «А, А1, А2, А3», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией указанной части жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Данный объект недвижимости является пригодным для круглогодичного проживания и может безопасно эксплуатироваться. Реконструированные строения части жилого дома лит. «А, А1, А2, А3» расположены в пределах кадастровых границ принадлежащего ФИО1 двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:1634 площадью 137 кв.м, в пределах контура № площадью 53 кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку эксперт обладает специальными познаниями и имеет значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение экспертизы является полным и обоснованным, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела и ничем не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 81,9 кв.м, состоящую из строений лит. «А, А1, А2, А3», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3.

руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 81,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожая № площадью 8,2 кв.м, санузел № площадью 3,0 кв.м – в пристройке лит. «А2»; кухня № площадью 15,2 кв.м – в жилой пристройке лит. «А1»; жилая № площадью 9,8 кв.м – в основном строении лит. «А»; подсобное № площадью 10,9 кв.м, санузел № площадью 1,6 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м, жилая № площадью 9,4 кв.м, жилая № площадью 16,0 кв.м, лестница № площадью 2,9 кв.м – в мансарде лит. «А3», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, пом. 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Потапова С.В.