Приговор № 1-243/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

66RS0016-01-2019-001086-17

Дело № 1- 243/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 ноября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника – адвоката Плясовских В.О., представившего ордер № 044654, удостоверение № 2532 от 27 ноября 2007 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

20 сентября 2017 мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 декабря 2017 года, дополнительное наказание отбыто 02 октября 2019 года;

копию обвинительного акта получившего 29 августа 2019 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 03 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что наказание в виде обязательных работ отбыто, а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 02 октября 2019 года, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2019 года около 16:10 часов ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление мопедом марки «VIPER GVALIOR 125» (Вайпер Гвалиор) без государственного регистрационного знака, подъехал и остановился у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области на вышеуказанном мопеде. Поскольку ФИО1 управлял мопедом без мотошлема, к нему подошел сотрудник ФГКГ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ОВО ОМВД России по Артемовскому району Свидетель №5 При общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушения речи, в связи с чем, был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, сотрудник которого в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 005517 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 818 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 16 апреля 2019 года он по просьбе Свидетель №3 отвез его на мопеде, принадлежащем Свидетель №3 в магазин. Когда он стоял на стоянке у магазина, подъехали сотрудники охраны, предъявив ему претензии по поводу езды на мопеде без мотошлемов, спросили документы на мопед. Он объяснил, что мопед ему не принадлежат, что владельцем является Свидетель №3 Также он сообщил, что у него не имеется прав на управление транспортными средствами. Сотрудники охраны вызвали ГИБДД. Во время ожидания приезда ГИБДД он употребил джин, которым его угостил Свидетель №3 До указанных событий он в течение 3 дней употреблял пиво. 16 апреля 2019 года утром он употребил пиво и лег спать в 08:00 часов, около 15:00 часов к нему пришел Свидетель №3 и разбудил его.

В ходе дознания ФИО1 пояснял, что 16 апреля 2019 года он утром употреблял водку и пиво, затем лег спать (л.д. 56- 59 том № 1).

Несмотря на не признание вины подсудимым она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району. В апреле 2019 года он совместно с Свидетель №7- стажером выезжал по вызову сотрудников охраны, которые задержали ФИО1, управляющего мопедом в состоянии опьянения. По прибытии на место увидел ФИО1, у которого имелись признаки опьянения- запах алкоголя из полости рта, нарушения речи. Сотрудники охраны пояснили, что увидели, как к магазину подъело двое мужчин на мопеде без мотошлемов. ФИО1 пояснил, что утром употребил спиртное и затем управлял мопедом. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», показания которого по содержанию этилового спирта в выдыхаемом воздухе были больше допустимой нормы. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. При освидетельствовании присутствовали двое понятых. Он не видел, чтобы ФИО1 до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употреблял спиртное.

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичные свидетелю Свидетель №6 показания.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что работает ФГКГ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ОВО ОМВД России по Артемовскому району. 16 апреля 2019 года он совместно с Свидетель №5 патрулировали п. Буланаш. Увидели как к магазину «<данные изъяты>» подъехал мопед по управлением мужчины, в котором он опознал ФИО1 Водитель мопеда и его пассажир ехали без мотошлемов, остановившись у магазина привлекли внимание к себе тем, что вели себя неадекватно, размахивали руками, громко разговаривали, поэтому было принято решение их проверить. Немедленно он и Свидетель №5 подъехали к магазину, попросили у водителя документы. Водитель ответил отказом предоставить документы. Пассажир пояснил, что мопед принадлежит ему. У водителя имелись признаки опьянения- запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. В ходе беседы он пояснил, что употреблял сегодня спиртное. Ими было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД, которые подъехали минут через 20. При свидетеле ФИО1 спиртное не употреблял.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные свидетелю Свидетель №8 показания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в ходе судебного следствия, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД ФИО1 ФИО1 продул в прибор. Что показал прибор, он не знает. Сотрудники ГИБДД показали Горьковскому результаты освидетельствования на приборе, он был с ними согласен.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания следует, что в его присутствии ФИО1 продул прибор, ему показали показания прибора, он их не помнит, но было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом согласился. Свидетель по внешнему виду ФИО1 видел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ничего не пил, в руках у него ничего не было (л.д. 153- 154 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16 апреля 2019 года он находился у магазина «<данные изъяты>». Сотрудники ГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В его присутствии ФИО1 продул прибор, показания которого были выше допустимых. Какие показания прибора были точно, уже не помнит. ФИО1 с показаниями прибора согласился. В его присутствии ФИО2 спиртное не употреблял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия лиц, участвующих в деле следует, что 16 апреля 2019 года он находился в состоянии опьянения и пришел к ФИО1, чтобы попросить его свозить в магазин «<данные изъяты>» на мопеде. Они поехали в магазин на мопеде без мотошлемов. Подъехал к магазину «<данные изъяты>», остановились на парковке напротив входа в магазин. Он ушел в магазин за спиртным. Он купил спиртное, вышел из магазина и отдал Горьковскому банку пива и второй раз ушел в магазин. События помнит плохо, но ему кажется, что когда он второй раз вышел из магазина, Горьковский сидел за рулем, стоял автомобиль вневедомственной охраны. Через некоторое время подъехал автомобиль ДПС и Горьковского посадили в этот автомобиль. При нем ФИО19 не пил.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что со слов Горьковского знает, что 16 апреля 2019 года он управлял мопедом, и его задержали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что со слов ФИО1 ей известно, что он управлял мопедом в состоянии опьянения и его остановили сотрудники охраны, которые вызвали наряд ГИБДД (л.д. 69-71 том 1).

Вина ФИО1 устанавливается также материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Артемовскому о том, что 16 апреля 2019 года в 16:10 часов при несении службы по адресу: п. Буланаш ул. <адрес> было остановлено транспортное средство- мопед без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками опьянения. При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 том 1);

протоколом 66 ОУ № 0991433 об отстранении от управления транспортным средством о том, что 16 апреля 2019 года в 16:10 часов ФИО1 управлял мопедом «Гвалиор» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5 том 1);

актом 66 АО № 0193933 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 16 апреля 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № 005517, результат освидетельствования 0,818 мг/л. (л.д. 6- 7 том 1);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13 июля 2017 года о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафы в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22- 23 том 1);

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 3 октября 2017 года, о том, что ФИО1 признан виновным н совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 25 том 1);

справкой Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, из которой следует, что ФИО1, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации снят с учета инспекции 22 декабря 2017 года по отбытию наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 80 том № 1).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, из которых следует, что они видели как ФИО1 управлял мопедом, подъехал к магазину. Они немедленно подъехали к магазину, в ходе беседы установили наличие у ФИО1 признаков опьянения- запаха алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов и вызвали сотрудников ГИБДД; показания свидетелей- инспектора ГИБДД Свидетель №6 и стажера Свидетель №7, из которых следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора подсудимый был согласен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено с согласия ФИО1 и в присутствии двух- понятых ФИО6, ФИО7, которые подтвердили данный факт; показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, из которых следует, что именно ФИО1 управлял мопедом. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

Суд не может принять во внимание показания подсудимого о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, употребил спиртное у магазина. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО6, Свидетель №2 и его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что утром он употреблял спиртное (л.д. 56- 59 том 1).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается характеристика личности ФИО1, зарекомендовавшего себя по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 81, 82, 187, 188 том 1), не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, что подтверждается справками (л.д. 76, 77 том 1), имеющего судимость за совершение аналогичного преступления (л.л. 75 том 1).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей;

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, материального положения подсудимого, удовлетворительного состояния здоровья, влияния наказания на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущим наказанием за совершение аналогичного преступления не достигнуты цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто только путем назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания. У Горьковского имеются устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, работает неофициально, имеет намерение исправиться и оправдать оказанное ему судом доверие.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Издержки, понесенные на оплату услуг защитника в сумме 7 245 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горьковского ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости, в случае обнаружения пройти лечение, назначенное врачом-наркологом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 7 245 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова