Решение № 2-577/2026 2-577/2026~М-345/2026 М-345/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-577/2026

Дело №2-577/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000874-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 29.04.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №1900/0018516 на сумму 776 000 рублей на срок 84 месяца под 21,00% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства марки .... Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 29.04.2023 заемщиком на основании договора купли-продажи транспортного средства №311/СК/2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Звезда» было приобретено вышеуказанное транспортное средство. 02.05.2023 был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2023-007-917558-980). Индивидуальными условиями договора в случае нарушения условий договора заемщиком, предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, Банк 19.01.2026 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 20.02.2026 задолженность заемщика по кредиту составляет 693 391,00 руб., из них задолженность по основному долгу – 626 655,46 руб., задолженность по процентам – 62 734,22 руб., задолженность по неустойке – 4 001,32 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №1900/0018516 от 29.04.2023 в вышеуказанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 48 868,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ..., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №1900/0018516 от 29.04.2023 на сумму 776 000,00 руб. на срок 84 месяцев под 21,00% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 17 707,12 руб. (пункты 1, 4, 6 кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в залог передано транспортное средство - .... Стоимость залога определена сторонами в кредитном договоре в размере 628 800,00 руб. (п. 10 кредитного договора).

Стороны установили, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 кредитного договора).

Согласно п.п. 3.11.10. Общих условий потребительского кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком любых условий настоящего договора, а также сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 30 календарных дней в течение последних 90 календарных дней.

Согласно п.3.11.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

До заключения кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования.

Документов, свидетельствующих об изменении Индивидуальных или Общих условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено,

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

29.04.2023 заемщиком на основании договора купли-продажи транспортного средства БК №311/СК/2023, заключенного с ним ООО «Звезда» было приобретено транспортное средство марки ....

02.05.2023 данное транспортное средство было передано в залог, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2023-007-917558-980).

Вместе с тем, вопреки условиям кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком по погашению задолженности по выданному кредиту, Банк 19.01.2026 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления данного требования с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.02.2026 задолженность заемщика по кредиту составляет 693 391,00 руб., из них задолженность по основному долгу – 626 655,46 руб., задолженность по процентам – 62 734,22 руб., задолженность по неустойке – 4 001,32 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Уклонение ответчика ФИО1 от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний его отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1900/0018516 от 29.04.2023 размере 693 391,00 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом, по настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства – марки ....

Указанный автомобиль согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 2023-007-917558-980 от 02.05.2023 является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору №1900/0018516 от 29.04.2023.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном подпунктами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Приняв во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2026 по заявлению истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на транспортное средство марки ....

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №202554 от 17.03.2026 года истец уплатил государственную пошлину в размере 48 868,00 руб.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №1900/0018516 от 29.04.2023 года в размере 693 391,00 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 626 655,46 руб.,

- задолженность по процентам – 62 734,22 руб.,

- задолженность по неустойке – 4 001,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 868,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев