Решение № 2-577/2026 2-577/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-577/2026

Дело № 2-577/2026

УИД 26RS0010-01-2026-000387-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-577/2026 по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 115 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба; 50 000 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Моздокского районного суда по уголовному делу от 14 июля 2023 года дело № ФИО6 признан виновным в совершение преступления предусмотренным ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федераци (далее - УК РФ).

На основании приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания установлено: гражданин ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 (потерпевшая сторона) и признан виновным совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО6 назначено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, используя устройство связи сообщил ФИО1, заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими людьми, совершенным родственником. В ходе телефонного разговора, ответчик убедил истца, что действует в интересах попавшего в беду близкого родственника и имеет возможность решения вопроса способом предоставления денежных средств.

В ходе телефонного разговора по (стационарному телефону), ответчиком, было дано указание о включении сотового телефона для связи с ним и запрет отходить от телефона, мотивируя тем, что может прерваться связь. В течении не менее двух часов истцу пришлось стоять в коридоре у тумбочки, где её инструктировали по телефону, без возможности присесть на стул причиняя тем самым ей моральные и физические страдания.

В силу престарелого возраста (86 лет), сильного волнения, физическими и моральными страданиями, вызванными сообщаемыми, не соответствующими в действительностями сведениями, не осознавая истинных намерений собеседников, истец предположила, что помощь необходима близкому родственнику и согласилась представить все свои денежные средства в сумме 150 000 рублей. В результате обмана, используя сообщников, денежные средства в сумме 150 000 рублей были переданы мошенникам. Истцу был причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Ответчиком истцу частично погашен причинённый вред в размере 35 000 рублей.

До настоящего времени, ответчиком не было принято мер к погашению материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание, истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явилась, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения своего дела через представителя – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель Георгиевской межрайонной прокуратуры, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7), - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8), - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2), - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;??????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J??????????J?J?J????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????»?»?¦?„??????¤????????????????????????J???????????????????/????????¤???????????????????????????????¤???????????????¤???????????????????????????????????????????C?????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J?????????????????????????????????Z?????????Й??Й??Й?????????Й??Й??Й????????????Й??Й??Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????????1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В рассматриваемом случае вред причинен умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда.Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 115 000 рублей ввиду того, что ответчиком частично погашен причинённый вред в размере 35 000 рублей. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, вина ответчика ФИО5 в причинении вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный совершенным им преступлением, размер которого установлен приговором суда и составляет 115 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера ущерба суд не находит. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: 1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.

Изучив материалы гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального ущерба 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 450 рублей, подлежит взысканию в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального и морального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО10 ФИО13 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за моральный ущерб.

Взыскать с ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года).