Постановление № 1-188/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-188/2025Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000878-33 Дело № 1-188/2025 Поступило 28.02.2025 19 марта 2025 года г.Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В., с участием: прокурора Овчинниковой А.А., подсудимого Соткинова АШ.у., защитника – адвоката Слободника И.З., представившей ордер и удостоверение, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОТКИНОВА АХРОРБЕКА ШУКРУЛЛО УГЛИ, **** года рождения, уроженца *** *, гражданина *, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, **** в Железнодорожный районный суд *** поступило уголовное дело в отношении ФИО2 у. Согласно обвинительному акту ФИО2 у. обвиняется в следующем. В неустановленное время до 02 часов 25 минут ****, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 у., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя Соткинова Ахрорбека Шукрулло угли, **** г.р., предоставляющего право управления транспортными средствами. В неустановленное в ходе дознания время, но до 02 часов 25 минут ****, ФИО2 у., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения в целях использования, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел в целях использования заведомо поддельное национальное водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** года рождения, не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 81 от 05.02.2022. После чего, в неустановленное в ходе дознания время, но до 02 часов 25 минут ****, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 у., находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе и перевозил в целях использования заведомо поддельное национальное водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., вплоть до **** около 02 часов 25 минут. **** около 02 часов 25 минут, находясь у ***, ФИО2 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял перевозку в целях использования заведомо поддельного национального водительского удостоверения ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., передвигаясь и управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ** **** около 02 часов 25 минут, находясь у ***, ФИО2 у., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак **, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ст. лейтенантом полиции Свидетель №2. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, **** около 02 часов 25 минут, находясь у ***, ФИО2 у. предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** ст. лейтенанту полиции Свидетель №2 заведомо поддельное водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 81 от 05.02.2022, тем самым использовал его. **** около 02 часов 55 минут водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AHRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р., не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 81 от 05.02.2022, у ФИО2 у. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО3 в установленном порядке было изъято. Органом предварительного расследования действия ФИО2 у. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права. В судебном заседании защитник-адвокат Слободник И.З. просил о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 у. к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 УК РФ, так как с момента совершения указанного преступления прошло уже более двух лет. Подсудимый ФИО2 у., которому в судебном заседании были разъяснены не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поддержал данную позицию своего защитника, просил уголовное дело в отношении него на основании ст.78 УК РФ производством прекратить, согласившись на применение к нему не реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Прокурор Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 у. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заслушав мнения подсудимого и защиты, а также позицию прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Как следует из обвинительного акта, ФИО2 у. обвиняется в совершении действий, ответственность за которые установлена ч.3 ст.327 УК РФ, в период до 02 часов 25 минут 05.05.2021. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ 12.02.2022. В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Судом установлено, что на момент возбуждения уголовного дела и до установления ФИО2 у. 08.07.2022 на территории Республики Узбекистан он не был надлежащим образом уведомлен об осуществлении уголовного преследования в отношении него, мера пресечения ему не избиралась, то есть срок давности уголовного преследования не приостанавливался. Таким образом, после надлежащего уведомления ФИО2 у. об уголовном преследовании - с 08.07.2022 срок давности уголовного преследования ФИО2 у. следует считать приостановленным. 05.03.2024 ФИО2 у. явился к дознавателю, дал показания по уголовному делу. В тот же день постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.03.2024 дознание по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания 10 суток. Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 от 07.03.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 у. прекращено в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 05.08.2024 постановление дознавателя от 07.03.2024 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у. отменено, дознание возобновлено. При этом ФИО2 у. не уведомлен надлежащим образом об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении него. 18.02.2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО2 у. и доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек 01.01.2025. Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 у. разъяснены в судебном заседании, подсудимый ФИО2 у. согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения ФИО2 у. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, истекли, уголовное дело в отношении ФИО2 у. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 у. осуществляли адвокаты Халина Е.М. и Слободник И.З., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили 1975 рублей 20 копеек и 2076 рублей соответственно. Судом установлены фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 у. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью, в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей. В связи с чем вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОТКИНОВА АХРОРБЕКА ШУКРУЛЛО УГЛИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст.78 УК РФ СОТКИНОВА АХРОРБЕКА ШУКРУЛЛО УГЛИ от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно водительское удостоверение ** Республики Узбекистан на имя SOTQINOV (ФИО2) AXRORBEK (Ахрорбек) SHUKRULLO O’G’LI (Шукрулло угли), **** г.р. – хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО2 у. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Халиной Е.М. в сумме 1975 рублей 20 копеек. Освободить ФИО2 у. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Слободнику И.З. в сумме 2076 рублей. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ. Председательствующий И.Ф. Садыкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Подсудимые:Соткинов Ахрорбек Шукрулло угли (подробнее)Судьи дела:Садыкова Инна Фаритовна (судья) (подробнее) |