Решение № 2-318/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 05 мая 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании арендной платы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании арендной платы указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора аренды автомашины «<данные изъяты>» гос. номер №, автомашина была передана по акту ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором размер арендной платы определен в сумме <данные изъяты> в месяц. До настоящего времени автомашину ответчик не возвратила, арендную плату не выплачивала. По условиям договора арендная плата подлежит выплате за все время нахождения автомашины у ответчика. На основании изложенного ФИО1 просил истребовать у ФИО2 принадлежащую ему автомашину и взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной автомашины стал ФИО3, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об изменении предмета иска в котором он просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за пользование принадлежащей ему автомашиной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, истребовать автомашину от ФИО3 и возвратить истцу.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика и соответчика не поступало.

В судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, являлся собственником автомашины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, № кузова №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанной автомашины по условиям которого автомашина была передана в пользование ФИО2 за плату в размере <данные изъяты> в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1 и п.4.1.), арендная плата подлежит выплате ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за истекшим.

Согласно п.2.2. договора ФИО2 обязалась по истечении срока действия договора возвратить автомашину в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор был подписан акт приема-передачи автомашины.

Ссылаясь, что до настоящего времени автомашина ответчиком ему не передана, арендная плата не уплачивается, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании принадлежащей ему автомашины и взыскании денежных средств в счет арендной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина была продана ФИО2 Н, а ДД.ММ.ГГГГ Н. ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ поставил приобретенную автомашину на учет в органах ГИБДД.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 об истребовании из её владения автомашины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № № кузова №, ссылаясь в обоснование исковых требований на заключенные с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи автомашины и её аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на невозвращение ему ответчиком автомашины по истечении срока аренды.

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, по заявлению возбуждено гражданское дело.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина в ГИБДД зарегистрирована за ФИО3, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомашины было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ.

Таким образом, в настоящее время в производстве Центрального районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № № кузова №

Настоящее гражданское дело также является делом иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомашины «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, № кузова № которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае имеется полная тождественность спора, поскольку по обоим делам сторонами являются одни и те же лица, предмет исковых требований и их основание также являются одними и теми же.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об истребовании автомашины подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 5 ст.222 ГПК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.ст.642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Договор аренды транспортного средства заключен сторонами в надлежащей форме, в нем указаны данные объекта аренды, в материалах дела имеются документы, что автомашина принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п.1, подп.1 п.2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По истечении срока аренды ответчик арендованное имущество не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину иному лицу, за период пользования автомашиной арендную плату не уплачивал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> за 5 дней ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина, исчисленная из размера присужденных судом денежных средств.

Определением суда Кировского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомашину.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

От истца ходатайства об отмене мер по обеспечению иска не поступало, в связи с чем они подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 222, 223 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, № кузова № оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет платы за аренду автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, № кузова № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв