Приговор № 1-326/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-326/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Д.И., с участием:

государственного обвинителя В.С., потерпевшего П.В,,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты о личности

29.05.2018г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.08.2020г.,

11.02.2021г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.03.2023г.,

по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.05.2023г. около 15.00ч. находился в магазине «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Хуавэй нова 9ЭсЕ», принадлежащий П.В,, и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что П.В, и иные лица за его действиями не наблюдают, ФИО1 подошел к столу и взял телефон, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавэй нова 9ЭсЕ» стоимостью 16 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив П.В, значительный ущерб в размере 16 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 27 мая 2023г. в обеденное время зашел в магазин ДНС, расположенный в Торговом комплексе, где увидел на столике прикрытый тканью телефон, который решил похитить. Оглядевшись, понял, что за ним никто не наблюдает, подошел к столику, взял телефон и вышел с ним из магазина. Похищенный телефон он продал незнакомому мужчине за 3000 рублей, которые потратил на продукты. В содеянном раскаивается.

02.06.2023г. ФИО1 в явке с повинной сообщил о своей причастности к хищению телефона П.В, (л.д. 5)

В этот же день ФИО1 в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника указал на место хищения телефона и место его сбыта (л.д. 27-32).

Наряду с показаниями ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Потерпевший П.В, суду показал, что работает в магазине ДНС. 27 мая 2023г. он находился на рабочем месте и в обеденное время оставил купленный в этот же день телефон заряжаться на столе, прикрыв его полотенцем. Вернувшись через некоторое время, обнаружил, что телефона нет. Просмотрев записи с камер наблюдения, понял, что телефон был похищен неизвестным мужчиной. Причиненный ущерб является для него значительным, заработная плата составляет 50-60 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства в размере 25000р. в месяц.

О совершенном преступлении П.В, сообщил в полицию 02.06.2023г., обратившись с письменным заявлением о хищении телефона (л.д. 4).

02.06.2023г. у потерпевшего П.В, была изъята коробка от телефона «Хуавэй нова 9ЭсЕ» (протокол выемки, л.д. 15-17), в этот же день такая коробка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 33-35, 36).

Согласно протоколу осмотра 02.06.2023г. было осмотрено место происшествия – помещение магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, обнаружены две камеры наблюдения, изъяты видеозаписи (л.д. 39-42).

07.06.2023г. осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 45-48), такой диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 49, 50). В ходе осмотра установлено, что на записи изображено помещение магазина, у центрального стенда расположен стол, на котором лежит телефон, прикрытый зеленой тканью. К телефону подходит мужчина, отсоединяет его от зарядного устройства, кладет в карман мастерки и уходит из магазина. 26.06.2023г. диск и видеозапись были осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 в изображенном мужчине узнал себя (л.д. 81-85).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с законом, а в своей совокупности эти доказательства достаточны для разрешения дела по существу. Такие доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в хищении имущества П.В,

Из приведенных показаний потерпевшего следует, что 27.05.2023г. он оставил на столе свой сотовый телефон, который был похищен неизвестным мужчиной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они согласуются и с иными доказательствами, в том числе, результатами выемки и осмотра коробки от телефона, с указанием его марки. Обстоятельства хищения телефона, в том числе, место, время, его наименование, указанные потерпевшим, согласуются с обстоятельствами, приведенными подсудимым в судебном заседании в показаниях, которыми он подтвердил свою причастность к хищению телефона. Кроме того, из протокола осмотра диска с видеозаписью, на которой изображена последовательность действий мужчины, похищающего телефон, следует, что подсудимый узнал в этом мужчине себя. Достоверность и допустимость такой видеозаписи сомнений не вызывает, ее содержание согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого, получена запись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 по хищению сотового телефона потерпевшего П.В, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Изымая телефон, ФИО1 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. Стоимость похищенного имущества и значительность ущерба для потерпевшего у суда сомнений не вызывает, установлено, что телефон был приобретен в день его хищения, размер ежемесячного дохода потерпевшего в совокупности с имеющимися у него денежными обязательствами и регулярными тратами на проживание свидетельствуют о значительности причиненного ему ущерба. Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Согласно справкам на учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, консультирован врачом-психиатром. В судебном заседании подсудимый наличие психических заболеваний отрицал, вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.06.2023г. следует, что у ФИО1 <данные изъяты> При этом в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент инкриминируемого деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 54-66).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и способен в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за него.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку ФИО1 на протяжении всего производства давал изобличающие себя показания с приведением значимых для дела обстоятельств, сообщил о своей причастности к преступлению в явке с повинной, поданной в день возбуждения уголовного дела. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что органы полиции были осведомлены о причастности ФИО1 к совершению преступления до получения явки с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 названной статьи не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренных ст.ст.24-28.1, 239 УПК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту отбывания наказания (л.д. 132) и отрицательно по месту жительства (л.д. 134), суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, находя достаточным назначенное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств со сведениями о личности подсудимого, с обстоятельствами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Хуавэй нова 9 ЭсЕ», переданная на хранение П.В,, подлежит оставлению у последнего; сд-диск с видеозаписью следует оставить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение 6 месяцев, загладить вред, причиненный преступлением потерпевшему П.В, в течение 1 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Хуавэй нова 9 ЭсЕ», переданную на хранение П.В,, оставить у последнего;

- сд-диск с видеозаписью оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: С.В. Почепова