Решение № 12-72/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 25 мая 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием защитника ООО «Велес» адвоката М.Р.Р. жалобу защитника ООО «Велес» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 28 марта 2018 года, которым ООО «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на витрине магазина ООО «Велес» с ценниками для дальнейшей продажи населению была выставлена алкогольная продукция в ассортименте, в том числе Текила «Хосе Куэрво Традисиональ», страна изготовитель: Мексика, дата розлива : 24.11.2007г., объем 0,5 литра, алк.38% об, по цене 2100 руб., в остатке 1 ед. или 0,05 дал, номер акцизной марки: 007 66003713, маркированная акцизной маркой, не соответствующий требованиям, установленным Постановлением Правительства от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 28 марта 2018 года ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 200000 рублей.

25.04.2018 адвокат М.Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ООО «Велес» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые и не повлекло существенного вреда, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Просит постановление мирового судьи от 28.03.2018 г. изменить, заменив штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил отзыв на жалобу, согласно которому считает оспариваемое постановление законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В данном случае речь идет об алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 786, которое признано утратившим законную силу Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 N 775, то есть срок, в течение которого допускается реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками "старого" образца истек. Таким образом, с 1 сентября 2017 года маркировка алкогольной продукцией маркой старого образца является недействительной

Согласно положениям вышеуказанных нормативных актов товар с истекшими марками фактически приравнивается к товару без маркировки.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, 23.01.2018 г. в 19.00 час в ходе осуществления наблюдения, на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № от 22.01.2018 г. в магазине ООО «Велес», расположенном по адресу: РБ, <...> этаж, пом. 12-14, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции В 606968, регистрационный номер 02 РА00000091 от 04.10.2016., сроком действия до 03.10.2021 г., при визуальном осмотре объекта торговли, выявлено, что на витрине магазина с ценниками, для дальнейшей продажи населению была выставлена алкогольная продукция в ассортименте, в том числе Текила «Хосе Куэрво Традисиональ», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 24.11.2007г., объем 0,5 литра, алк.38% об, по цене 2100 руб., в остатке 1 ед. или 0,05 дал, номер акцизной марки: 007 66003713, маркированная акцизной маркой, не соответствующий требованиям, установленным Постановлением Правительства от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции».

Данный факт подтверждается собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2018, Актом от 23.01.2018, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 23.01.2018,, протоколом ареста товаров и ценностей № от 23.01.2018, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении должностного лица О.С.А., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дел, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений сотрудников ООО «Велес», содержания поданной жалобы усматривается, что заявитель факт совершения административного правонарушения не отрицает, доводы жалобы относятся только к вопросу назначения наказания, его замены на предупреждение.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что материалами дела факт совершения ООО «Велес» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ООО «Велес» наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Велес» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, в ходе осуществления государственного контроля, санкции ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ не предусматривают предупреждения.

Оценивая довод государственного органа, что оборот нелегальной алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела: обнаруженная алкогольная продукция со старой акцизной маркой была в единичном экземпляре, стояла на витрине, непосредственно предметом реализации не выступала, жалоб потребителей по данному факту не поступало.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Велес» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 28 марта 2018 года в указанной части подлежит изменению.

Также нахожу необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием об изъятии алкогольной продукции в соответствии протоколом ареста товаров и иных вещей № от 23.01.2018г.

Санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривается безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исходя из положений ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Как видно из материалов дела, в ходе его производства был наложен арест на продукцию: Текила «Хосе Куэрво Традисиональ», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 24.11.2007г., объем 0,5 литра, алк.38% об, по цене 2100 руб., в остатке 1 ед. или 0,05 дал, которая была снабжена акцизной маркой устаревшего образца (л.д. 10), которая в силу требований, установленных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, является изъятой из оборота и не подлежащей конфискации. Продукция передана на ответственное хранение ФИО2 по адресу: РБ, <...> этаж, пом. 12-14.

Вопрос о продукции, на которую наложен арест, в отношении которой не может быть применена конфискация, подлежал разрешению мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем в постановление мирового судьи следует внести изменения.

Указанное не повлечет ухудшение положения ООО «Велес».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которым оно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ изменить, заменив штраф на предупреждение.

Дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 28 марта 2018 года указанием на изъятие предмета административного правонарушения: Текила «Хосе Куэрво Традисиональ», страна изготовитель: Мексика, дата розлива: 24.11.2007г., объем 0,5 литра, алк.38% об, по цене 2100 руб., в остатке 1 ед. или 0,05 дал, находящегося на ответственном хранении у ФИО2 по адресу: РБ, <...> этаж, пом. 12-14.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова