Решение № 2А-2714/2020 2А-2714/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2714/2020

Дело № 2а-2714/2020

18RS0003-01-2020-002090-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО6 (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик-1, СПИ ФИО7), начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 (далее по тексту - административный ответчик-2, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО8), УФССП России по Удмуртской Республике (далее по тексту - административный ответчик-3, УФССП по УР) о признании незаконным бездействия.

Административный иск мотивирован следующим.

На исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП по УР находилось исполнительное производство № 39861/18/18021-ИП от 28,05.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-507/20)7 о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ИП ФИО6

06.05.2020 г. по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало известно, что исполнительное производство было окончено без исполнения 15.02.2019 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 исполнительный документ не возвращен\взыскателю.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено без исполнения 15.02.2019 г., а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращен, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие; выразившееся не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление -исполнительного: документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом оба исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Федерального закона от 21.07,1997 N118-ФЗ "О судебных, приставах", далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Названные правовые нормы предоставляют начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Однако по мнению административного истца, обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю Исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, в связи с отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую.

Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На оснований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных, интересов.

В соответствии со ст. 122 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На сегодняшний день указанное выше нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов начальником отдела - старшим судебным приставом не устранено (имеет длящийся характер).

В связи с чем административный истец полагает, что срок для обжалования незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении и отсутствии надлежащего контроля за возвращением взыскателю подлинников исполнительных документов, невозвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, не пропущен.

Жалоба по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Ижевска УФССП по УР ФИО8,, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении. ФИО9

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончания исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик-1 - СПИ ФИО7 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика-1.

При этом представителем административного ответчика-1 – ФИО10, действующей на основании доверенности, в суд представлены письменные возражения по административному иску, согласно которым с административным иском административный ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа: Судебный приказ <номер> от <дата>, выданного органом: Судебный участок № <адрес> Республики, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12111.48р. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ИП ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>.

постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно реестру корреспонденции <номер> от <дата> исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств о невозможности взыскания направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО4 по адресу: 426004, <адрес>, посредством заказной почты. Повторно указанный исполнительный документ в адрес Октябрьского РОСП <адрес> не возвращался.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа являются несостоятельными.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащихся в-административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанным в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума №2 от 10.02.2009 Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетвори ет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит что оспаривание действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту. Соответственно, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

В связи с чем представитель административного ответчика-1 просит в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО5, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО5, отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик-2 - начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика-2.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика-3.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, но судебное извещение было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия заинтересованного лица по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения. При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица. Кроме того, суд учитывает, что ранее заинтересованное лицо ФИО9 копию административного иска, определение суда о подготовке и разъяснении прав и обязанностей, судебное извещение получил, возражений по административному иску в суд не представил, суд рассматривает административное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск ИП ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске указано, что 06.05.2020 г. административному истцу стало известно из информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru, что исполнительное производство № <номер>ИП от 28.05.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-507/20)7 о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ИП ФИО6, было окончено без исполнения 15.02.2019 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административный истец не получал.

После чего, 14.05.2020 г., то есть в установленный законом срок (в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) административный иск направлен в адрес суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд не нарушен.

Рассматривая заявленные административным истцом административные исковые требования, суд приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО4 о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договору купли-продажи <номер> от <дата>, которым взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 сумма основного долга в размере 7 791 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 4 083 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 руб. 48 коп.

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем для исполнения в Октябрьский РОСП <адрес>.

г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании указанного исполнительного документа.

г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 <дата>

г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В указанном постановлении также указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 150 руб.

Доказательств направления взыскателю в установленные законом сроки постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес><номер> от <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, которое направляется взыскателю вместе с исполнительным документом.

В судебном заседании факты не направления в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца по оконченному исполнительному производству нашли свое подтверждение, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного ответчика о том, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств о невозможности взыскания направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, что подтверждается реестром № 332 от 19.05.2020 г., суд считает несостоятельными, поскольку в указанном реестре отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, имеется лишь ссылка на акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания от 15.02.2019 г., что не свидетельствует о направлении взыскателю в установленные сроки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа. Кроме того, реестр № 332, на который ссылается представитель административного ответчика-1, датирован 19.05.2020 г., то есть по прошествии более года после составления вышеуказанного акта. Иных доказательств направления административному истцу каких-либо документов, касающихся исполнительного производства, в суд не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд усматривает незаконность бездействия должностного лица - ответчика-1 в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, и реальное нарушение прав административного истца административным ответчиком-1.

Доказательств направления в адрес административного истца исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска № 2-507/2017 от 13.11.2017 г., в суд не представлено.

При этом суд усматривает нарушение закона административным ответчиком в несоблюдении установленных сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, нарушение прав взыскателя – административного истца вышеуказанным бездействием, поскольку административный истец в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться с заявлением (с приложением исполнительного документа) о возбуждении исполнительного производства оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), в установленный срок (не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства).

Рассматривая административные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчка-2 - начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя должностного лица - ответчика-1 в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, и реальное нарушение прав административного истца административным ответчиком-1 – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, следовательно, имеет место и незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава при осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в частности, отсутствии контроля по своевременному направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что также повлекло и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИП ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ИП ФИО6 в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата>, и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска <номер> от <дата>

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю ИП ФИО6 в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от <дата>, и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска № 2-507/2017 от 13.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.