Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-266/2025;)~М-266/2025 2-266/2025 М-266/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026

УИД № 45RS0013-01-2025-000374-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 20 февраля 2026 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Чумаковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мокроусовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 07.06.2022 года предоставило кредит ФИО1 в сумме 250 000 руб. на срок 36 мес. под 30,90% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика №№, что подтверждается соответствующей справкой, прилагаемой к исковому заявлению. Банком, надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По состоянию на 03.12.2025 размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 103 886,24 руб., из которых: задолженность по процентам – 26 974,26 руб., задолженность по кредиту – 76 911,98 руб. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось предположительно со смертью заемщика 10.11.2024 года.

Истец просит суд взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2022 в размере 103 886,24 руб., из которых: задолженность по процентам – 26 974,26 руб., задолженность по кредиту – 76 911,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116,59 руб. (л.д.3-5).

Определениями Мокроусовского районного суда Курганской области от 25.12.2025, от 12.01.2026 в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Мокроусовского нотариального округа (л.д.1,77).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивает. На заочное производство по данному делу согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что супруг брал кредит на свое лечение. После его смерти кредит не погашался. Совместно нажитого имущества не имеется.

Нотариус Мокроусовского нотариального округа Курганской области в суд не явился о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено. Завещание от его имени не удостоверялось (л.д.119).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 07.06.2022 путем подписания в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно договору должнику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 мес. под 30,90% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика №№ (л.д.6-8, 10-16, 18-20).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Установлено, что 07.06.2022 истец зачислил на банковский счет заемщика сумму кредита, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д.10,15).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 736,51 руб. (п. 6 заявления).

По состоянию на 03.12.2025 размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил 103 886,24 руб. (л.д.9).

10.11.2024 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 13.11.2024 (л.д.66,67).

ФИО1 в реестрах Застрахованных лиц в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отсутствует (л.д.109).

В соответствии с расчетом истца ПАО «Сбербанк России», размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору составила 103 886,24 руб., из которых: задолженность по процентам – 26 974,26 руб., задолженность по кредиту – 76 911,98 руб. (л.д.9). Представленный истцом расчет долга по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет долга не оспорен.

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО2, заключенным 07.04.2008 (л.д.66).

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено, завещание от его имени не удостоверялось (л.д.119).

Согласно информации МКУ «Северный территориальный отдел» Мокроусовского муниципального округа Курганской области, ФИО1 проживал совместно с супругой ФИО2, <данные изъяты>. по день смерти 10.11.2024 по адресу: <адрес> (л.д.69-71).

На момент смерти ФИО1 не являлся собственником какого-либо движимого, недвижимого имущества. Банковские счета на имя ФИО1 в банковских учреждениях, кроме ПАО «Сбербанк России», судом не выявлены (АО «Т-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк») (л.д.64,65,74,79-86,132,133,135).

Остаток на счете в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 на 10.11.2024 составляет 0,03 руб. на счете №№ открытом 15.04.2013 (л.д.22).

У ответчика ФИО2 на момент смерти супруга ФИО1 на 10.11.2024 на счете в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в сумме 8289,65 руб., на счете в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 17,21 руб. (л.д.152).

Наличие иного наследственного имущества, а так же имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 (движимого и недвижимого) судом не установлено.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2 В архиве Отдела ЗАГС Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области и ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о рождении детей у ФИО1 (л.д.66). Из числа наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок со дня смерти наследодателя ФИО1 никто не обратился. Наследственного дела к имуществу ФИО1 в производстве нотариуса не имеется.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1, фактически принявшая наследство после его смерти, поскольку осталась проживать в жилом помещении, находящимся в их совместном ведении с умершим ФИО1 После смерти супруга ответчица вступила во владение наследственным имуществом в виде вклада в банке, принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Так как ФИО2 является наследником, приобрела статус правопреемника ФИО1, то обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества состоит из денежного вклада, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», счет №№, в размере 0,03 руб., денежных вкладов открытых на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк России» счет №№ в размере 8289,65 руб., в АО «Россельхозбанк», счет №№ составляет 17,21 руб. с учетом вычета 1\2 доли стоимости имущества, принадлежащего ФИО2, как пережившему супругу (0,03 руб.+ (17,21руб.+8289,65руб.) /2 = 4153,46 руб.).

Размер суммы долга по кредитному договору, согласно представленному стороной истца расчету, и не опровергнутому ответчиком при рассмотрении дела, составил 103 886,24 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с наследника ФИО1 – ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 4153,46 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 4153,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 8153 (Восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья Н.А. Хренова