Приговор № 1-449/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449

Дело № 11701009410000216


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 25 июля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Мелешко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Байрамова В.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюпа незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в вечернее время Тюпа, находясь на участке местности, недалеко от <адрес> в <адрес>, путем находки незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), количеством 0,8 грамма, что относится к значительному размеру, находящееся в полимерном свертке, которое положил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 24 апреля 2017 года, когда, находясь около <адрес> в <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, в 16 часов 40 минут данное наркотическое средство было у подсудимого обнаружено и изъято.

Подсудимый Тюпа вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Тюпа осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тюпа суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюпа, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении Тюпа наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Тюпа преступления, объем находящегося в незаконном обороте наркотического средства, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, а также не имеющего каких-либо ограничений в трудоспособности в силу возраста или состояния здоровья.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), количеством 0,8 грамма, находящееся в полимерном свертке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Тюпа по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), количеством 0,8 грамма, находящееся в полимерном свертке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Байрамова В.Х. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский