Приговор № 1-94/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников: Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 находились на территории <адрес> в <адрес>, где у ФИО2, вспомнившего, что на территории усадьбы <адрес> по <адрес><адрес> хранятся боксерская груша и гамак со стойкой, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> в <адрес>, посвятил в свой преступный умысел ФИО3 и предложил последнему совершить хищение боксерской груши и гамака со стойкой вместе с ним, на что ФИО3 согласился, то есть ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым они должны были вместе пойти к территории двора <адрес> по пер. <адрес><адрес>, где ФИО3 должен был войти на указанную территорию, взять и передать через ограждение ФИО2 боксерскую грушу и гамак со стойкой, а ФИО2 в свою очередь должен был принять их от ФИО3, после чего они должны были вместе унести указанные боксерскую грушу и гамак со стойкой и распорядиться ими вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение боксерской груши и гамака со стойкой, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 00 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришли к территории двора дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими своего преступного умысла, ФИО3 перелез через ограждение, подошел к хранившейся на указанной территории принадлежащей Потерпевший №1 боксерской груше стоимостью 4800 рублей, которую взял руками, отнес к вышеуказанному ограждению и передал ФИО2, после чего вернулся к хранившемуся на указанной территории принадлежащему Потерпевший №1 гамаку со стойкой стоимостью 3325 рублей, которые также взял руками, отнес к ограждению и передал ФИО2, после чего ФИО3 покинул территорию двора указанного дома и вместе с ФИО2 и вышеуказанными имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитили боксерскую грушу и гамак со стойкой.

Впоследствии ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 8125 рублей.

Кроме того, около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 находились рядом с домом № по <адрес>, где у ФИО2, увидевшего во дворе указанного дома пчелиные ульи, принадлежащие Потерпевший №2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение одного пчелиного улья с пчелосемьей и 8 рамками с медом, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с домом № по <адрес>, посвятил в свой преступный умысел ФИО3 и предложил последнему совершить хищение пчелиного улья с пчелосемьей и 8 рамками с медом вместе с ним, на что ФИО3 согласился, то есть ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вместе войти на территорию двора указанного дома, где также вместе взять и унести один пчелиный улей с пчелосемьей и 8 рамками с медом и распорядиться ими впоследствии вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение пчелиного улья с пчелосемьей и 8 рамками с медом, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с домом № по <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими своего преступного умысла, вместе вошли на территорию двора указанного дома, где также вместе руками взяли принадлежащий Потерпевший №2 пчелиный улей стоимостью 1680 рублей с пчелосемьей стоимостью 1200 рублей и 8 рамками с медом общим весом 20 кг. общей стоимостью 1724 рубля, который вынесли с территории двора и скрылись с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитили его.

Впоследствии ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4604 рубля.

Кроме того, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, проходившего мимо дома по адресу: <адрес>, предположившего, что во дворе указанного дома имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение части имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вошел на территорию двора дома по адресу: <адрес>, где отыскал принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «RACER TWEET DNE» желтого цвета стоимостью 6400 рублей, который взял руками, вывел с указанной территории и скрылся с указанным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть тайно похитил его.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, проходившего мимо гаража, расположенного на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, увидевшего, что ворота указанного гаража на запорные устройства не заперты, и предположившего, что в гараже хранится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение части указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО3 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с гаражом, расположенным на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, подошел к воротам гаража, после чего убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками открыл ворота данного гаража и вошел в него, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, отыскал в указанном гараже принадлежащие Потерпевший №5 велосипед марки «RACER» черного цвета стоимостью 6400 рублей и сотовый телефон марки «IPhone4» в корпусе черного цвета стоимостью 6300 рублей, которые взял руками, вышел с ними из гаража и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

Кроме того, в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО3, проходившего мимо дома по адресу: <адрес>, увидевшего во дворе указанного дома мотоцикл марки «RACER» модели «RC 130 CF», принадлежащий Потерпевший №3, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО3 в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, подошел к находившемуся рядом с указанным домом принадлежащему Потерпевший №3 мотоциклу марки «RACER» модели «RC 130 CF» стоимостью 29280 рублей, который взял руками и укатил с территории двора указанного дома, скрывшись с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть тайно похитил его. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 29280 рублей.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками. Существо предъявленного обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме, каждый. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 при ознакомлении с материала дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения принадлежащего Потерпевший №4 велосипеда суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения мотоцикла, принадлежащего ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Не имеется оснований считать, что ФИО3 и ФИО2, совершили все указанные преступления в состоянии, исключающем их вменяемость, поскольку действия подсудимых носили осознанный характер. Действия подсудимых находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно обстановке, защищали себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, и они могут в полной мере нести ответственность за совершенные ими преступления.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где они являлись соисполнителями, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд учитывает, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, являются умышленными, оконченными.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, полное признание вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, возмещение материального ущерба Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимым совершено за указанный период пять преступлений корыстной направленности, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений возможны в данном случае только при назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений – в виде лишения свободы.

Оснований для применения наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО3 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания за совершенные преступления в связи с нецелесообразностью.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также, что ФИО2 ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО10, частичное возмещение ущерба Потерпевший №2.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление, в пределах санкций статей уголовного закона, предусмотренных за совершенные преступления, поскольку данного наказания достаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №1), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №2), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества ФИО11), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №5), предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №3), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не менять до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО3 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №1), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №2), предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

ФИО2 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: боксерская груша и 8 металлических трубок от стойки гамака передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; пчелиный улей передать потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности; раму, два колеса и двигатель мотоцикла марки «RACER» модели «RC 130 CF» передать потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности; велосипед марки «RACER TWEET DNE» 21-скоростного желтого цвета передать потерпевшей Потерпевший №4 по принадлежности; велосипед марки «RACER» 21-скоростного черного цвета и сотовый телефон марки «IPhone4» в корпусе черного цвета передать – потерпевшему Потерпевший №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова