Решение № 12-11/2024 12-775/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

66RS0001-01-2023-009419-30 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» <ФИО>1- адвоката <ФИО>4 на постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» <ФИО>1 (далее- <ФИО>1) привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за предоставление ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган недостоверных сведений об адресе юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Промстрой».

В жалобе, поданной в суд, защитник <ФИО>1-адвокат <ФИО>4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы отражено, что <ФИО>1 передал свою электронную цифровую подпись бухгалтеру <ФИО>5, к которой он обратился с просьбой оказания помощи в поиске нового помещения для размещения юридического лица. Однако на протяжении нескольких дней <ФИО>5 не выходила на связь и ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 прекратил действие сертификата электронной подписи. Подписи, выполненные на договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и решении директора от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежат <ФИО>1 Также указано на недопустимость протокола об административном правонарушении, а также объяснений <ФИО>2 и <ФИО>6, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что они являются собственниками жилого помещения, отсутствуют правовые основания отобрания у них объяснений. Кроме того, в материалах дела отсутствует само письмо собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности. Также защитник указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, доверил представлять свои интересы защитнику адвокату <ФИО>4, которая в судебном заседании настаивала на доводах жалобы в полном объеме по изложенным в ней предмету и основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц N 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Основанием для привлечения должностного лица <ФИО>1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ названным лицом, являющимся директором общества ограниченной ответственностью «Промстрой», в налоговый орган с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица подано заявление, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества: г. Екатеринбург, <адрес>, по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным <ФИО>1 в налоговый орган, о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, где отражен новый адрес места нахождения общества ограниченной ответственностью «Промстрой»: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 48-49), договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг предоставления юридического адреса, заключенным между <ФИО>2 (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатором), в п. 1.1 которого указано, что арендодатель предоставляет для юридического лица помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 46), решением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса местонахождения юридического лица: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 47), письменными объяснениями собственников жилого помещения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и <ФИО>6, в которых отражено, что они не давали своего согласия на предоставление помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с целью использования в качестве адреса местонахождения общества ограниченной ответственностью «Промстрой» ( л.д. 45).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО>1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии заявления собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, проверка сведений о месте нахождения юридического лица проведена в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, предусматривающего в качестве повода для проведения проверки возникновение обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений, которые по результатам проверки подтвердились.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом не только заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и любой иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Отсутствие самого заявления собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении не может повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица.

Ссылка о недопустимости объяснений собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и <ФИО>6, в которых отражено, что они не давали своего согласия на предоставление помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с целью использования в качестве адреса местонахождения общества ограниченной ответственностью «Промстрой», является несостоятельной.

Так, из истребованных судом сведений следует, что <ФИО>2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В объяснениях <ФИО>2 указаны ее паспортные данные, которые полностью совпадают с паспортными данными, представленными в выписке из ЕГРН. Также <ФИО>2 разъяснены процессуальные права и она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, ее объяснения являются относимым и допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг предоставления юридического адреса, заключенный между ним <ФИО>2, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса местонахождения юридического лица: г. Екатеринбург, <адрес>, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

При этом само заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица подано в электронном виде именно <ФИО>1, который прекратил действие сертификата своей электронной цифровой подписи только ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности считаю, что правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей, к нормам права, регламентирующим отношения в сфере регистрации юридического лица и внесения актуальных записей о нем в государственном реестре.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1-оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: