Приговор № 1-50/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

№1-50/24

32RS0021-01-2024-000431-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя Павлютенкова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриленко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 9 октября 2019 года постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Брянской области от 19 сентября 2019 года, а так же подвергнутым на основании вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года постановления мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 7 ноября 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26 января 2024 года умышленно, повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки « Фольксваген Поло» в кузове ярко синего цвета, государственный регистрационный знак № начав движение около 01 часа 55 минут от <адрес> в <адрес>, проследовав по проезжей части дороги <адрес> в сторону <адрес> в этом же населенном пункте, где возле <адрес> в г. Новозыбкове Брянской области около 02 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, но воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности показали, что, первый являясь сотрудником дорожно-постовой службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», второй соответственно дознавателем ОД МО МВД России « Новозыбковский», 26 января 2024 года на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Проезжая по <адрес> они увидели движущийся навстречу им автомобиль « Фольксваген Поло» без включенных фар под управлением ФИО1 Проследовав за ним, они настигли его у <адрес> по той же улице. При беседе с ним было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, наличие которого ФИО1 отрицал и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ», где в отделении приемного покоя прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотестера «Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, что было отражено врачом в соответствующем акте. Транспортное средство принадлежит ФИО4

Содержание показаний этих свидетелей согласуется с содержанием протокола осмотра места происшествия от 26 января 2024 года, согласно которому ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, где у правой обочины был припаркован автомобиль марки « Фольксваген Поло» в кузове ярко синего цвета, государственный регистрационный знак <***> (л.д.4-7).

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района Брянской области от 19 сентября 2019 года, а так же постановления мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 7 ноября 2019 года, вступивших в законную силу 9 октября 1019 года и 7 ноября 2019 года соответственно, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в первом случае в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, во втором - в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 23-24,26-27). Начало срока лишения права управления транспортным средством надлежало исчислять с 1 августа 2020 года, окончание срока лишения специального права 2 августа 2023 года ( л.д. 30,33,56).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 января 2024 года в 02 часа 17 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем « Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты><адрес> (л.д.12).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком алкотектора) от 26 января 2024 года следует, что от проведения освидетельствования ФИО1 отказался ( л.д. 14-16)

Согласно протоколу <адрес> от 26 января 2024 года, в этот день в 03 часа 00 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 18).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 января 2024 года с прилагаемым к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком алкотектора) следует, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания средства измерения – алкотектора «Юпитер» при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,16мг/л составили 0,436 мг/л (л.д. 19,20).

При этом свидетельство о поверке средства измерений подтверждает объективность их результатов и было действительно до 27 июня 2024 года (л.д.21).

Постановления мировых судей о назначении ФИО1 административного наказания, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком алкотектора), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком алкотектора), свидетельство о поверке средства измерений осмотрены с составлением протокола соответствующего следственного действия от 1 февраля 2024 года, также исследованного в ходе судебного следствия, содержащего описание содержания вышеуказанных документов, согласующееся с вышеприведенным (л.д.76-77).

Согласно протоколу осмотра от 2 февраля 2024 года изъятое 26 января 2024 года с места происшествия транспортное средство, которым управлял ФИО1, является автомобилем марки « Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № (л.д. 81-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что автомобиль которым управлял ФИО1, принадлежит ей. В связи с тем, что ФИО1 ранее являлся ее гражданским супругом, он управлял этим транспортным средством с ее согласия. О том, что 26 января 2024 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения узнала от сотрудников полиции ( л.д. 60-61).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета автомобиль марки « Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № принадлежит с 23 августа 2023 года ФИО4 (л.д.53).

На видеозаписях с носимых видеорегистраторов « Dozor», закрепленных на форменном обмундировании ФИО2 запечатлены обстоятельства управления ФИО1 автомобилем, его задержания, освидетельствования и иные обстоятельства документирования события преступления, полностью согласующиеся с содержанием вышеприведенных документов, а также с содержанием исследованного в ходе судебного следствия протокола осмотра указанных видеозаписей (л.д.76-77).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, каждого в отдельности следует, что в ночное время 26 января 2024 года в их присутствии в качестве пассажиров, ФИО1 управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 68-69, 70-71).

Из оглашенных показаний ФИО1 ( л.д. 105-109), следует, что 26 января 2024 года в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ФИО4 автомобиля марки « Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> и осуществил движение по проезжей части автодороги от <адрес> в <адрес>, проследовав по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в этом же населенном пункте, при этом возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, сославшись на наличие у него признаков алкогольного опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был доставлен ГБУЗ « Новозыбковская ЦРБ», где в отделении приемного покоя прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотестера «Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено. Подтвердил, что ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который молод, официально не трудоустроен, в браке не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений для применения к подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 4938 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (<данные изъяты> соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый о наличии у него возражений против возмещения процессуальных издержек не заявил.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеки алкотектора, свидетельства о поверке средства измерения, копии постановлений мирового судьи, диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль у оставить ФИО4, видеорегистратор « Dozor» оставить у ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видео-конференц-связи.

Судья Л.В. Соловец