Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-134/2019

Гражданское дело № 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилом помещении, состоящем в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», с 1998 года в нем не проживают, не используют его по его прямому назначению, обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по производству текущего ремонта, внесению платежей за жилое помещение, не исполняют.

Истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи бабушки и дедушки, которые приняли последних на воспитание. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 выехали в г. <адрес>, где остались проживать. Регистрация ответчика ФИО3, которая приходится дочерью ФИО1, в жилом помещении носила формальный характер, фактически ответчик в него не вселялась и не проживала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в возражениях на исковое заявление.

Из представленных на исковое заявление возражений ФИО1 следует, что иного жилья она не имеет, в <адрес><адрес> она проживает в съемном жилье, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен отсутствием работы в селе, школы для детей, развитой инфраструктуры. Также указала, что после смерти бабушки ФИО8 и дедушки ФИО9 в доме стал проживать ее дядя ФИО10, после смерти которого в квартире длительное время проживал ее двоюродный брат Свидетель №1 со своей семьей. В настоящее время квартира предоставлена чужим людям. В этой связи полагает об отсутствии ее вины в ветшании жилого помещения, поскольку дом не пустовал.

В своих возражениях ФИО2 указала, что непроживание по месту регистрации носило вынужденный характер, другого жилья она не имеет, возможность обеспечить себя другим жилым помещением у нее отсутствует. Полагает, что обеспечивала сохранность спорной квартиры, разрешив проживать в ней родственникам. Впоследствии препятствием к использованию жилого помещения явилось вселение в него администрацией сельского округа посторонних граждан.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, мотивировав свое несогласие с иском необходимостью иметь регистрацию.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу вышеуказанной нормы, наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», жилая <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно Положению, от имени собственника муниципального имущества выступает комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», который, предъявляя в суд рассматриваемый иск, указал, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не используют его по назначению, что свидетельствует об утрате ими права пользования таковым.

Оценивая указанные доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, адресной справке, следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 (до заключения брака – Грейдан), ответчик ФИО1 (до заключения брака – Грейдан) имеет регистрацию с 1 октября 2003 года, ответчик ФИО3 - с 21 апреля 2005 года.

Сведений о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца не отрицала, что ответчики были вселены в качестве членов семьи своих бабушки и дедушки; последним жилое помещение было предоставлено совхозом «Красная Тымь» на основании ордера, который в настоящее время утрачен.

Пояснения представителя истца об утрате ордера на спорное жилое помещение подтверждаются сообщениями администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» и комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», из которых следует, что в период с 1970 года по 1977 год жилые помещения сельского округа находились на балансе совхоза «Красная Тымь», ордера на жилые помещения в архив администрации Краснотымовского сельского округа не передавались; в комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» ордера на жилые помещения, предоставленные в <адрес> за период с 1970 года по 1977 год, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными законом требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равное с нанимателями право пользования спорным жилым помещением; после смерти нанимателя ФИО8 в 1998 года в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики ФИО1 и ФИО2 были вправе признать себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма.

Вместе с тем, из справки руководителя администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает с 1998 года, ответчик ФИО1 – с 1988 года, что свидетельствует о выезд последней из спорного жилого помещения задолго до смерти нанимателя ФИО8

Информация о выезде ответчиков ФИО1 и ФИО2 в г. <адрес> в 1988 году и в 1998 году соответственно содержится и в похозяйственных книгах на жилое помещение. При этом сведений о проживании ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, несмотря на ее регистрацию в 2005 году, похозяйственные книги не содержат, что свидетельствует о формальном характере регистрации ответчика.

Кроме того, длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении подтверждает факт проживания в нем других граждан в период с 2002 года по настоящее время.

Так, по информации руководителя администрации Краснотымовского сельского округа, подтвержденной лицевыми счетами из похозяйственной книги, с 1998 года по октябрь 2005 года в спорном жилом помещении проживал ФИО10, с 2005 года по ноябрь 2011 года – семья Свидетель №1, с 2011 года по настоящее время – ФИО11

Как следует из платежных документов на оплату электрической энергии, лицевой счет на спорное жилье в настоящее время открыт на имя ФИО11

Таким образом, суду представлены бесспорные доказательства длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Проверяя доводы ответчиков о том, что в период своего отсутствия они обеспечили сохранность жилого помещения, пустив в него проживать своего родственника – дядю ФИО10, а после его смерти - двоюродного брата Свидетель №1, последний был допрошен судом в качестве свидетеля.

Так, из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что сестер Х-вых он не видел более двадцати лет. В пустующее жилое помещение он вселился самовольно после 2005 года в связи с разрушением принадлежащего ему жилого помещения. В спорном жилом помещении он произвел ремонт: отремонтировал стены, установил печь, поклеил обои. На момент его вселения вещи ответчиков в жилом помещении отсутствовали. В квартире он проживал до момента предоставления ему другого жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги.

Таким образом, доводы ответчиков об обеспечении сохранности спорного жилого помещения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В судебном заседании также установлено, что именно истцом приняты меры к сохранению пустующего жилого помещения, которое заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано ветхим, путем временного вселения в квартиру третьих лиц и обеспечения оплаты за жилое помещение, от выполнения чего ответчики уклонялись.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Краснотымовского сельского округа заключен договор найма спорного жилого помещения с ФИО12 Впоследствии после выезда семьи ФИО15 во избежание его разрушения, разграбления и в целях его сохранности спорное жилье предоставлено семье ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что до ее вселения квартира пустовала, в ней отсутствовал свет. Она произвела в квартире ремонт, проживает в ней до настоящего времени, обеспечивает ее сохранность. Претензий со стороны ответчиков относительно ее проживания в спорном жилом помещении не поступало.

Установленные обстоятельства опровергают доводы ответчика ФИО2 о наличии препятствий для ее вселения в спорное жилое помещение, в связи с проживанием в квартире других граждан, поскольку судом достоверно установлено, что на момент вселения данных граждан квартира была пустующей, требовала ремонта. Кроме того, доказательств предъявления к указанным гражданам требований о выселении ответчик не представила.

Таким образом, учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, их вещей, непринятие ответчиками мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких – либо обстоятельств, препятствующих им пользоваться данной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а их добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Кроме того, поскольку ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения добровольно еще до рождения своей дочери ФИО3, регистрация несовершеннолетней ФИО3 в квартире в 2005 году в малолетнем возрасте носила формальный характер, так как фактически в спорную квартиру она не вселялась и в ней не проживала, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилого помещения и регистрации по иному месту жительства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доказательств вынужденного и временного характера отсутствия в жилом помещении ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» удовлетворить.

ФИО4 Гунаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Судья А.Г. Заборская