Приговор № 1-33/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-33/2026

Дело № 1-33/2026

58RS0008-01-2026-000034-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Егиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савиной Г.В., представившей удостоверение № 1217 и ордер № 008259 Пензенской областной коллегии адвокатов от 14 января 2026 года,

потерпевшей Н(М). А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы <данные изъяты>;

- 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 29.06.2020, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.12.2022 на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 08.12.2022 условно-досрочно на 21 день;

- 18 октября 2024 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей А.О.А.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.И.В.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.С.В.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.О.В.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Е.Г.) к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

08 сентября 2025 года Железнодорожным районным судом г.Пензы наказание в виде 1 года ограничения свободы заменено на 02 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.10.2025 освобожден по отбытии срока наказания,

- под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 февраля 2025 года совершил в отношении потерпевшей Н(М). А.О. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, 22 февраля 2025 года совершил в отношении потерпевшей Н(М). А.О. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2014 <данные изъяты>, по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.09.2020 по п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 18.11.2020, освобожденным 20.12.2022 на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 08.12.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 21 день, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.10.2024 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.09.2025 наказание в виде 1 года ограничения свободы заменено на 02 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимость по которым в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном порядке не снята и не погашена, 18.02.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Н(М). А.О., умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, нанес ей локтем руки один удар в область правого глаза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н., а также п. 6 действующего в настоящий момент Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Он же, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.03.2014 <данные изъяты>, по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.09.2020 по п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 18.11.2020, освобожденным 20.12.2022 на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 08.12.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 21 день, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.10.2024 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.09.2025 наказание в виде 1 года ограничения свободы заменено на 02 месяца 11 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимость по которым в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленном порядке не снята и не погашена, 22.02.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Н(М). А.О., умышленно с целью нанесения побоев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, нанес ей кулаком руки не менее семи ударов в области правого и левого плеча, грудной клетки, левого бедра, левой голени и шеи, причинив ей физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н., а также п. 6 действующего в настоящий момент Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений 18 и 22 февраля 2025 года в отношении Н(М). А.О. признал полностью, не оспаривал изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 12.08.2025 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 29-32) следует, что ранее, примерно до 01.02.2025 он проживал с М.А.О., но затем у них начались конфликты и ссоры. Он признает, что постоянно ее доводил, и однажды она взяла нож и причинила ему им телесные повреждения. Из-за этого они решили разойтись, но периодически они виделись, он приходил к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений М.А.О. пояснить ничего не может, в этот день его у нее в гостях не было и телесные повреждения он М.А.О. не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в гости к А. по адресу: <адрес>. Она добровольно пустила его в свою комнату, где они расположились и начали общаться. В какой-то момент у них произошел конфликт, причину которого он не помнит, так как повод был не особо значимый. В связи с этим они начали ругаться и стали друг на друга кричать. Он стоял около дивана, а А. стояла около шкафа. В ходе конфликта он подошел к ней и нанес ей 1 или 2 раза удары кулаком руки в область ее левого глаза. От полученного удара у А. сразу появился синяк в месте удара. Говорила ли она ему что-то в этот момент, он не помнит. Что происходило далее, сколько было времени, он не помнит. Он только помнит, что А. начала звонить в скорую помощь и параллельно просила его не терять сознание. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу. Больше по данному факту ему добавить нечего. Факт нанесения удара М.А.О. 22.02.2025 признает и в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.29-32)

Суд вышеприведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1 учитывает в качестве доказательства его виновности по преступлению от 22.02.2025, поскольку в судебном заседании он подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 в судебном заседании вины в совершении преступления в отношении Н. (М.А.О.) 18.02.2025, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н(М). А.О., данных ею 14.05.2025, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она ранее сожительствовала по адресу, где она проживает в настоящее время. Ранее у них были хорошие отношения, однако они стали портиться, стали все чаще происходить конфликты на почве ревности со стороны Михаила. Конфликты перерастали в драки. Михаил неоднократно наносил ей телесные повреждения. В основном все происходило, когда Михаил находился в состоянии алкогольного опьянения, и это случалось несколько раз в неделю. Кроме того, словесные угрозы от Михаила были и по телефону, и в сообщениях. Он говорил, что скрыться от него не получится, что он везде ее найдет и убьет. Она данные угрозы воспринимала реально, так как знала, что Михаил ранее судим за причинение телесных повреждений. По данным фактам она в больницу и в полицию не обращалась, так как боялась Михаила. Вместе они проживали до ноября 2024 года, после чего они разъехались, но угрозы не закончились. Михаил продолжал приходить к ней домой, употреблял у нее дома спиртные напитки, после чего бил ее и угрожал.

Так, 18.02.2025, примерно в 12 часов 00 минут Михаил пришел к ней в гости. Она не могла его не пустить, потому что боялась ему перечить. Он прошел к ней в комнату и начал распивать принесенный с собой алкоголь. Она в свою очередь алкоголь не употребляла. Находясь в сильном алкогольном опьянении, Михаил как всегда начал с ней конфликт на почве ревности, она в свою очередь старалась молчать и в ответ ничего ему не говорить, так как знала, что Михаила это выведет из себя еще сильнее, и ей будет только хуже. Она просто стояла в стороне и кивала головой. Михаила видимо и это вывело из себя, так как он подошел к ней и ударил ее один раз локтем в область правого глаза, отчего она почувствовала физическую боль, и вскоре у нее на месте удара образовалась гематома. После этого Михаил извинился перед ней и сказал, что сделал это случайно, хотя удар был целенаправленный и намеренный, умышленный. В этот же день он попросил у нее разрешение пожить у нее несколько дней, на что она согласилась, так как побоялась ему отказать. (т. 1 л.д. 166-168)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н(М). А.О., данных ею 08.04.2025, следует, что у нее есть знакомый - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась примерно в 2020 году. Примерно с декабря 2023 года она и ФИО1 стали проживать совместно по адресу: <адрес>. Указанная комната находится в единственном подъезде на 5 этаже, состоит из 2 жилых комнат, имеет сан-узел и кухню. В период совместного проживания ФИО1 неоднократно причинял ей телесные повреждения на бытовой почве, инициатором конфликтов всегда был ФИО1. Указанные конфликты всегда происходили, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а употреблял он несколько раз в неделю. В процессе причинения ей телесных повреждений ФИО1, практически всегда ей говорил, что скрыться ей от него не получится, потому что он ее везде найдет, и тому подобное, и избавиться от него она сможет только при условии либо он ее убьет, либо она покончит с собой. Слова ФИО1 она воспринимала реально, потому что знала, что он ранее был неоднократно судим за причинение телесных повреждений и убийство. По этой же причине по факту причинения ей телесных повреждений в медицинские учреждения и правоохранительные органы она никогда не обращалась, т.к. боялась ФИО1. С ФИО1 она проживала по вышеуказанному адресу примерно до ноября 2024 года, после чего они разъехались, т.к. последний продолжал избивать ее. Периодически ФИО1 приходил к ней в гости и употреблял спиртные напитки.

18.02.2025, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, принес с собой алкоголь, а именно 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра, после чего расположился в комнате и стал употреблять спиртное. Затем, ФИО1 сходил в магазин и принес домой 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра, одну из которых он употребил. Она спиртные напитки с ФИО1 не употребляла. После того, как ФИО1 выпил бутылку водки, то он устроил скандал на почве ревности, в связи с чем, подошел к ней и ударил ее локтем в правый глаз, вследствие чего у нее образовалась гематома и от этого она испытала физическую боль. Затем, ФИО1 извинился, сказал ей, что сделал это не специально, и они помирились. ФИО1 попросил разрешения пожить у нее несколько дней, на что она согласилась. 19.02.2025 ФИО1 также находился у нее дома, при этом пообещал ей больше не употреблять алкоголь, и 19.02.2025 и 20.02.2025 не пил, каких-либо конфликтов между ними не было. (т. 1 л.д. 162-165)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н(М). А.О., данных ею 21.10.2025, следует, что 18.02.2025 Михаил нанес ей удар локтем в область правого глаза, и это произошло в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В настоящее время она с Михаилом помирилась и претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 171-172)

Из копии заявления М.А.О., поданного в УМВД России по г.Пензе 24.02.2025 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который 18.02.2025 нанес ей телесные повреждения, а именно нанес ей удар локтем в правую часть лица. (т. 1 л.д. 124)

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе Я.Р.Р. от 02.04.2025, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №10190 от 25.03.2025 был выявлен факт причинения телесных повреждений М.А.О. ее сожителем ФИО1, 18.02.2025. (т. 1 л.д. 122)

Согласно копии рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе М.С.Ж. от 25.03.2025, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 6549 от 24.02.2025 был выявлен факт причинения телесных повреждений лицом, ранее судимым за преступление с применением насилия, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 123)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 602 от 26.02.2025, у М.А.О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться как минимум от восьми ударно-давяще-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), причем ссадины грудной клетки могли образоваться и при падении из вертикального положения тела и контакте об острые предметы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования телесных повреждений более 3-х суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. (т. 1 л.д. 236-237)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2803 от 02.10.2025, у М.А.О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования в пределах 3 - 10 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Учитывая характер, локализацию, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается. (т. 1 л.д. 245-247)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2025, осмотрено помещение <адрес>, с применением фотосъемки зафиксировано расположение предметов, находящихся в комнате - месту проживания М.А.О.. (т. 1 л.д. 114-118)

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.03.2014, <данные изъяты>

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.09.2020, он вступил в законную силу 18.11.2020, и согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 29.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 59-61)

Согласно копии приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 октября 2024 года, он вступил в законную силу 03.11.2024, и согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Согласно копии постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 сентября 2025 года ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы заменено на 02 месяца 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 69-71, 72-74)

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления в отношении Н(М). А.О. 22.02.2025, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н(М). А.О., данных ею 08.04.2025, следует, что у нее есть знакомый - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она познакомилась примерно в 2020 году. Примерно с декабря 2023 года она и ФИО1 стали проживать совместно по адресу: <адрес>. Указанная комната находится в единственном подъезде на 5 этаже, состоит из 2 жилых комнат, имеет сан-узел и кухню. В период совместного проживания ФИО1 неоднократно причинял ей телесные повреждения на бытовой почве, инициатором конфликтов всегда был ФИО1. Указанные конфликты всегда происходили, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а употреблял он несколько раз в неделю. В процессе причинения ей телесных повреждений ФИО1, практически всегда ей говорил, что скрыться ей от него не получится, потому что он ее везде найдет, и тому подобное, и избавиться от него она сможет только при условии либо он ее убьет, либо она покончит с собой. Слова ФИО1 она воспринимала реально, потому что знала, что он ранее был неоднократно судим за причинение телесных повреждений и убийство. По этой же причине по факту причинения ей телесных повреждений в медицинские учреждения и правоохранительные органы она никогда не обращалась, т.к. боялась ФИО1. С ФИО1 она проживала по вышеуказанному адресу примерно до ноября 2024 года, после чего они разъехались, т.к. последний продолжал избивать ее. Периодически ФИО1 приходил к ней в гости и употреблял спиртные напитки.

18.02.2025, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, принес с собой алкоголь, а именно 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра, после чего расположился в комнате и стал употреблять спиртное. Затем, ФИО1 сходил в магазин и принес домой 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра, одну из которых он употребил. Она спиртные напитки с ФИО1 не употребляла. После того, как ФИО1 выпил бутылку водки, то он устроил скандал на почве ревности, в связи с чем, подошел к ней и ударил ее локтем в правый глаз, вследствие чего у нее образовалась гематома и от этого она испытала физическую боль. Затем, ФИО1 извинился, сказал ей, что сделал это не специально, и они помирились. ФИО1 попросил разрешения пожить у нее несколько дней, на что она согласилась. 19.02.2025 ФИО1 также находился у нее дома, при этом пообещал ей больше не употреблять алкоголь, и 19.02.2025 и 20.02.2025 не пил, каких-либо конфликтов между ними не было.

21.02.2025, примерно в обеденное время, ФИО1 сходил в магазин и вновь принес спиртные напитки - пиво и водку, которые стал распивать у нее дома. Алкоголь ФИО1 употреблял и 22 февраля 2025 года.

22.02.2025, примерно в 18 часов, она убиралась дома, а ФИО1 употреблял спиртные напитки. В это время они находились в комнате №. К 18 часам ФИО1 употребил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра, и находился в сильной степени алкогольного опьянения. После употребления спиртного ФИО1 стал агрессивным, и вновь начал высказывать в ее адрес необоснованные претензии на почве ревности, а также угрозы, что он оторвет ей голову, убьет ее, и тому подобное. Данные угрозы ФИО1 она воспринимала реально с учетом его судимостей. До этого ФИО1 в таком состоянии она никогда не видела, он был очень агрессивным по отношению к ней. На слова ФИО1 она не реагировала и не возражала ему, боялась его спровоцировать на более тяжкие поступки по отношению к ней.

Примерно в 19 часов 22.02.2025, когда она и ФИО1 сидели на диване, он, высказывая в ее адрес угрозы, ударил ее один раз рукой в область груди. Сразу после этого ФИО1 схватил ее двумя руками за шею и стал душить. Практически сразу после этого она потеряла сознание. Сколько она находилась без сознания, она не знает, но когда пришла в себя, то ФИО1 в комнате не было. Через несколько минут ФИО1 вернулся в комнату №, и она увидела, что у него левой руке находится топор. Где именно ФИО1 взял топор, она не знает, но такого топора дома у нее никогда не было. В этот момент она находилась на диване. ФИО1 сел рядом с ней на диван, схватил правой рукой ее правую ногу. При этом, ФИО1 М В. сказал, что отрубит ей ногу, и кому она будет нужна без ноги, после чего замахнулся левой рукой, в которой был топор. Она резко выдернула ногу из руки ФИО1, в связи с чем удар топором пришелся в место, где ранее была ее нога, но попал он по полу. После этого, ФИО1 продолжил ей угрожать физической расправой, после чего потребовал одеться, говоря при этом, «чтобы она пошла на речку, т.к. он будет ее топить». Что именно дословно говорил ФИО1, она уже не помнит, потому что в тот момент находилась в стрессовом состоянии из-за действий ФИО1.

Далее, ФИО1 резко встал с дивана. Она, испугавшись его также встала с дивана. ФИО1 высказался в ее адрес нецензурной бранью, что ей не жить, после чего, находясь лицом к ней на расстоянии не более 1 метра, пошел в ее сторону, вытянув при этом руки вперед, как она поняла, он снова собирался ее душить. Испугавшись, что ФИО1 может снова причинить ей телесные повреждения или убить ее, поскольку физически он сильнее ее, она, находясь в шоковом состоянии от его действий и опасаяь за свою жизнь и здоровье, схватила то, что первое оказалось у нее под рукой, а именно кухонный металлический нож, который лежал на журнальном столике, расположенном около дивана. В момент, когда ФИО1 вплотную приблизился к ней и дотронулся своими руками ее шеи, она нанесла данным ножом не менее 6 ударов сверху вниз, вовнутрь, в область грудной клетки справа в районе лопатки и левого плеча ФИО1. Куда именно она наносила удары ножом ФИО1 точно не помнит, потому что удары были хаотичными. При этом, умышленно она не хотела причинять ФИО1 телесные повреждения или убивать его. Все ее действия были направлены только на то, чтобы сам ФИО1 не причинил ей телесные повреждения или не убил ее, и таким образом она защищалась от его действий. Нож, которым она нанесла удары ФИО1, она принесла в комнату по просьбе ФИО1 и положила на журнальный столик, когда последний распивал спиртное и данный нож ему был нужен для того, чтобы резать закуску к алкоголю. Специально для причинения телесных повреждений данный нож она не приносила. Может отметить, что все это произошло очень быстро, поэтому она даже сама не поняла, как это все произошло. После этого, ФИО1 навалился на нее телом, она попятилась назад, уперлась в стеклянную створку стенки, которая под ее весом и весом ФИО1 разбилась, в результате чего она порезала спину. Затем, она и ФИО1 встали с пола, и она увидела, что из спины ФИО1 идет кровь. Она попросила его сесть на диван, после чего она взяла полотенце и приложила его к ране ФИО1 Далее, она сама вызвала скорую помощь. Больше ФИО1 в ее адрес никакие претензии не высказывал, сказав при этом, что ему тяжело дышать. ФИО1 сознание не терял, ходил по комнате и выходил из неё. Приехавшая бригада скорой помощи забрала ФИО1 в больницу. В это же время к ним пришли полицейские, которые стали расспрашивать ее, что произошло. Она рассказала им обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений, после чего вместе с сотрудниками полиции проехала в УМВД России по г.Пензе. (т. 1 л.д. 162-165)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н(М). А.О., данных ею 21.10.2025, следует, что 22.02.2025, когда они с Михаилом находились в квартире, и у них произошел конфликт, Михаил не душил ее и не замахивался на нее топором. Ранее она это указала в допросе, так как это была ее позиция защиты по совету адвоката, потому что в последующем она ударила Михаила ножом. Однако, он в свою очередь нанес ей несколько ударов кулаками рук в области правого и левого плеча, грудной клетки, левого бедра, левой голени, шеи. При этом за шею он ее не душил, а просто нанес по ней удар. Всего ударов по различным частям ее тела было не менее семи. Описываемые ею события происходили 22.02.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 26 минут. В заявлении она указывала дату 23.02.2025, однако это было сделано по ошибке, так как она думала, что их с Михаилом конфликт продолжался и после полуночи. В настоящее время она с Михаилом помирилась и претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 171-172)

Согласно копии заявления М.А.О. от 24.02.2025, она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который 22.02.2025 нанес ей кулаком несколько ударов в область груди. (т. 1 л.д. 124)

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе М.С.Ж. об обнаружении признаков преступления, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП №6549 от 24.02.2025 выявлен факт причинения телесных повреждений лицом, ранее судимым за преступление с применением насилия, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 103)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 602 от 26.02.2025, у М.А.О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться как минимум от восьми ударно-давяще-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), причем ссадины грудной клетки могли образоваться и при падении из вертикального положения тела и контакте об острые предметы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования телесных повреждений более 3-х суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. (т. 1 л.д. 236-237)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2803 от 02.10.2025, у М.А.О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> могли образоваться как минимум от семи ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования в пределах 3 - 10 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Учитывая характер, локализацию, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается. (т. 1 л.д. 245-247)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2025, осмотрено помещение комнат <адрес>, с применением фотосъемки зафиксировано расположение предметов, находящихся в комнате - месту проживания М.А.О.. (т. 1 л.д. 114-118)

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.03.2014, <данные изъяты>

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.09.2020, он вступил в законную силу 18.11.2020, и согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 29.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 59-61)

Согласно копии приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 октября 2024 года, он вступил в законную силу 03.11.2024, и согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Согласно копии постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08 сентября 2025 года ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы заменено на 02 месяца 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 2 л.д. 69-71, 72-74)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2025), так как он совершил в отношении Н(М). А.О. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 22.02.2025), так как он совершил нанесение побоев Н(М). А.О., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Н(М). А.О., 18.02.2025 нанес ей локтем руки один удар в область правого глаза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и 22.02.2025 нанес ей кулаком руки не менее семи ударов в области правого и левого плеча, грудной клетки, левого бедра, левой голени и шеи, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При совершении каждого преступления подсудимый действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий и желал причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений.

С учетом заключений судебно-медицинских экспертов и показаний потерпевшей судом установлено, что последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, в результате указанных насильственных действий не наступило.

По смыслу закона побоями признаются действия, состоящие в неоднократном нанесении ударов, повлекших физическую боль, тогда как по преступлению от 18.02.2025 ФИО1 обвиняется в нанесении «не менее одного удара» потерпевшей локтем, причинившего физическую боль и телесные повреждения, и при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, а также учитывая положения ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, исключает указание на совершение ФИО1 в отношении потерпевшей Н(М). А.О. побоев и признает установленным на основании исследованных судом доказательств, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, нанес потерпевшей один удар локтем. Изменение в данной части обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Факт наличия судимости у ФИО1 за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается копиями приговоров <данные изъяты> и от 15 сентября 2020 года, Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 октября 2024 года, вступившими в законную силу.

В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительном расследования, согласно которым 18.02.2025 в гостях у М.А.О. он не был и телесные повреждения он ей не наносил, а 22.02.2022 он нанес М.А.О. 1 или 2 удара кулаком руки в область ее левого глаза.

К указанным доводам подсудимого, приведенным им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, суд относится критически, и признает, что ФИО1 на момент его допроса пытался смягчить свою ответственность за содеянное, либо избежать ее.

В настоящее время в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений 18 и 22 февраля 2025 года в отношении потерпевшей Н(М). А.О. признал полностью, не оспаривал изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: по преступлению от 22.02.2025 показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании; по каждому из преступлений - оглашенными показаниями потерпевшей Н(М). А.О. об обстоятельствах применения насилия в отношении нее ФИО1 18 и 22 февраля 2025 года; вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз, в частности заключением № 2803 от 02.10.2025, согласно выводам которого у потерпевшей установлены телесные повреждения, определена их локализация и механизм образования, количество травмирующих воздействий, степень тяжести причиненных телесных повреждений, и оснований не доверять которым у суда не имеется; иными исследованными вышеприведенными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей Н(М). А.О. на стадии предварительного расследования, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, сфабрикованности уголовного дела, не установлено.

ФИО1 обвинялся органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшей Ч.О.С. и отдельным постановлением суда уголовное преследование в данной части обвинения ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопреки доводов государственного обвинителя о необходимости вынесения частного постановления в адрес начальника органа ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по мотивам осуществления ненадлежащей профилактической работы с осужденным ФИО1 и совершения им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору в феврале 2025 года двух преступлений, суд не усматривает, поскольку согласно материалов уголовного дела на учет в филиале по Железнодорожному району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО1 был поставлен только <данные изъяты>, а преступления им были совершены 18 и 22 февраля 2025 года, то есть, до его постановки на учет.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

На основании чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, нахождение в котором не оспаривается самим подсудимым и прямо следует из показаний потерпевшей М.А.О., поскольку данное состояние существенно повлияло на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля и критики к нему, определило агрессивный характер его действий, то есть способствовало совершению каждого из преступлений.

Суд не признает в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, судимости по приговорам от <данные изъяты>, от 15 сентября 2020 года, являются основанием для признания ФИО1 по каждому из преступлений лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Тем самым, имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, являются элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанных судимостей как образующих рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных судимостей, которые могли бы учитываться при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений на момент совершения им преступлений по настоящему делу, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а также о его состоянии здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд признает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего официального источника доходов, заявившего в судебном заседании о том, что он от услуг защитника не отказывается, но оплатить его услуги возможности не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2025) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 22.02.2025), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 18.02.2025) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 22.02.2025) в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания ФИО1 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров