Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело № 2-1137/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001300-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бараненко Е.И., при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что *** года в 08 часов 05 мин. в г. Хабаровске, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. **** с правым поворотом на ул. ****, по зеленому сигналу светофора, на регулируемом пешеходном переходе, при этом в нарушение п. 13.1 ПДДРФ, не уступил дорогу, и в результате чего совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть ул. **** с лева на право по ходу движения транспортного средства. В зоне регулируемого пешеходного перехода, по зелёному сигналу светофора. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенным ФИО2, что подтверждается, протоколом № ... от *** г. об административном правонарушении, справкой о ДТП от *** г. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана постановлением от *** г., вынесенного судьёй ФИО3 Железнодорожного районного суда города Хабаровска. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: на левой кисти, поверхностные ссадины, отек в области V пальца, закрытое частичное повреждение связок правого лучевого сустава. Жалоба на сильную головную боль, голдовокружение. При поступлении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения <...>, имелась: легкая закрытая черепно-мозговая травма с легкими клиническими проявлениями, ушиб - отек мягких тканей в теменной области справа. В результате лабораторных исследований было выявлено, повышение глюкозы - 6,7, что не характерно для ее возраста. В результате повреждения здоровья она не работала с *** г. по *** г., что подтверждается листом нетрудоспособности № ... и это повлекло утрату заработка. Размер утраченного мной заработка составил 32 500 руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья она была вынужден нести дополнительные расходы на лекарства и проезд в общественном транспорте, общая сумма которых составила 3034,18,18 руб. Ответчик состоянием ее здоровья не интересовался, мер к возмещению причиненного вреда не оказал. До суда она позвонила Ответчику, и предложила пойти на мировое соглашение, предложив ему оплатить 50 000 руб. до суда, на что он отказался. Как установлено по делу, владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО2, в связи с чем, в силу действующего законодательства, ФИО2 обязан возместить ей причиненный вред. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., утраченный средний заработок, который она имела до причинения вреда здоровью в размере 32 500 руб., расходы на лечение в сумме 3 034,18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что вред здоровью возник по вине ответчика, который возмещать его отказался. Она была вынуждена после ДТП обратиться в больницу, где ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, она провела лечение в стационаре с *** г. по *** г., затем проходила лечение амбулаторно. По заключению врача-хирурга ей поставлен диагноз закрытое частичное повреждение связок правого лучезапястного сустава. Она посещала врачей: хирурга, невролога, эндокринолога, ввиду повышения глюкозы в ее крови, которое было вызвано стрессом после ДТП, в больнице получала уколы. На посещения больниц и врачей она тратила денежные средства на проезд, в общей сумме поездок было 14 (туда и обратно) на общую сумму 811 руб. На приобретение лекарственных средств ею было затрачено 2 223, 18 руб. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что в результате ДТП он был лишен водительских прав, в связи с чем лишился основной работы и дохода, компенсировать вред истцу ему нечем. Также суду пояснил, что исковые требования в части возмещения истцу расходов на оплату лечения в размере 2 223,18 руб. и на оплату проезда до больниц и обратно в сумме 811 руб. он признает, готово возместить. Остальные требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения, заключение прокурора полагавшего иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика утраченный заработок, расходы на лечение и оплату проезда, компенсировать моральный вред с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, исследовав материалы дела, судом установлено.

*** года в 08 часов 05 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в г.Хабаровске в районе дома ****, двигаясь по ул.**** с правым поворотом на ул.****, по зеленому сигналу светофора, на регулируемом пешеходном переходе, в нарушение п. 13.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул.**** с лева на право по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №... от *** года квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением Железнодорожного суда от *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из положений ст. 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, установленный факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика ФИО2 в форме неосторожности (при отсутствии доказательств умысла), тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно материалам дела, ФИО1 *** г. была обслужена врачом скорой помощи по поводу автотравмы, имеется ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины.

*** г. ФИО1 посещала врача-травматолога-ортопеда, обращалась с жалобами на боли в левой кисти, направлена к хирургу по месту жительства.

*** г. ФИО1 посещала врача-невролога в КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» с жалобами на головокружение, головные боли, слабость после ДТП. Рекоменндована консультация нейрохирурга.

*** г. ФИО1 посещала врача-хирурга, диагноз закрытое частичное повреждение связок правого лучезапястного сустава, ушиб головы.

Из выписного эпикриза КГБУЗ « Краевая клиническая больница № 2» следует, что ФИО1 поступила в нейрохирургическое отделение № 1 *** г., с диагнозом легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, ушиб и ссадины кистей рук. Выписана на амбулаторное лечение у невролога *** г. Рекомендациями дано: кортексин 10мг в/м – 10 дней, пирацетам 400 мг по 1 таб. 3 раза в день – 3 недели; трентал 100 мг по 1 таб. 3 раза в день – 3 недели, явка *** г. к неврологу.

*** г. ФИО1 осмотрена врачом-неврологом. *** г. осмотрена врачом-хирургом, *** г. осмотрена врачом-эндокринорлогом – диагноз гипергликемия неуточненная?, для уточнения диагноза рекомендовано провести ПГТТ с 75 г глюкозы.

*** г. ФИО1 осмотрена повторно неврологом, лечение: продолжить прием кортексина, трентала.

*** г. осмотрена повторно врачом-эндокринологом, заключение – эндокринной патологий не выявлено. *** г. осмотрена врачом-неврологом, рекомендации – продолжать лечение. *** г. осмотрена врачом-неврологом, который закрыл больничный лист, приступить к труду *** г., что также подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно представленным кассовым чекам, ФИО1 на приобретение лекарственных средств: трентал, кортексин, аскорбиновая кислота, пирацетам, нурофен, бинт стерильный, перекись водорода, глюкоза 75мг, потрачено 2 223 руб. 18 коп.

При этом истцом в подтверждение расходов на проезд от дома (ул. Бондаря) до 10 городской больницы, а также на ул. Волочаевскую, где расположен травмпункт, на сумму 811 руб. представлены автобусные и трамвайные билеты.

Согласно имеющейся в материалах дела справке генерального директора ООО «ЭЛ» от *** г. следует, что ФИО1 с *** г. работает в ООО «ЭЛ» на должности менеджера по продажам. Ежемесячная заработная плата составляет 50 000 руб. За *** года из 20 рабочих дней было отработано 7 дней. В соответствии с фактическим количеством отработанных дней была выдано 17 500 руб., потеря заработка по больничному листу составила 32 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается несение истцом утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья, вызванным дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика, а также несение расходов по оплате лекарственных средств в размере 2 223,18 руб., и расходов, связанных с оплатой проезда в размере 811 руб. Таким образом, указанные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Таким образом, поскольку ФИО1 за подачу иска уплачена государственная пошлина, то при удовлетворении требований согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ как за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 1 566 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в размере 32 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в размере 2 223 руб. 18 коп., с оплатой проезда в размере 811 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 24.07.2019 года.

Председательствующий: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1137/2019, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.