Решение № 12-11/2020 12-190/2019 5-524/3/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

УИД 16MS0106-01-2019-002292-34

Дело №5-524/3/2019

№12-11/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.12.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не исполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 16.05.2019 по факту использования земельного участка площадью 51 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 01.11.2019. По состоянию на 07.11.2019 нарушение земельного законодательства не устранено, право на земельный участок не зарегистрировано, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 16.05.2019 не исполнено.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что не согласна с вынесенным постановлением мирового судьи и взысканной с нее денежной суммой. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – Х.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Добавил, что предписание от 16.05.2019 ФИО1 действительно было получено лично 16.05.2019, был установлен срок до 01.11.2019 устранить нарушения и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить и привести в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Данное предписание было выдано его матери ФИО1, поскольку не был оформлен палисадник перед домом. Однако, с данным предписанием они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку когда ФИО1 покупала дом, палисадник уже входил в границы земельного участка, что, по его мнению, также подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 находится в преклонном возрасте, является инвалидом, они решили без выяснения обстоятельств, подать соответствующие документы в Управление Росреестра по РТ для оформления этого палисадника. 16.05.2019 был заключен договор с ООО «Землеустроительное бюро» для выполнения кадастровых работ по оформлению земельного участка, а именно уточнения границ, после чего, им оставалось только ждать, когда будут готовы соответствующие документы. 09.10.2019 ФИО1 по семейным обстоятельствам улетела в <адрес>, билеты на обратный путь были куплены на 30.10.2019. Но в связи с тем, что ФИО1 попала в больницу, находилась на стационаре, она приехала домой только 07.11.2019 вечером. 07.11.2019 представитель Управления Росреестра по РТ Х.Д.Ф. был у них на участке, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, Х.В.Н. считает, что представителем Управления Росреестра по РТ Х.Д.Ф. данный протокол также был составлен неправомерно, поскольку он 07.11.2019, зная, что земельный участок еще до конца не оформлен, мог постучаться к ним домой и поинтересоваться, по каким причинам идет задержка. Кроме того, он, зная, что документы на земельный участок находятся на стадии подготовки, мог не составлять протокол об административном правонарушении. Однако, представителем Управления Росреестра по РТ ничего из вышесказанного выполнено не было. На 03.12.2019 ФИО1 пришла повестка о явке к мировому судье, но она явиться не смогла ввиду плохого самочувствия. 03.12.2019 мировым судьей было вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 5000 рублей, с которым ФИО1 не согласна. 17.01.2020 ими получено решение о наличии кадастровой ошибки, что подтверждает, что самозахвата земли не имелось. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращалась, так как полагала, что до 01.11.2019 успеет оформить все документы на землю. Просил постановление мирового судьи от 03.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Заинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Х.Д.Ф., участвовавший в судебном заседании 28.01.2020 доводы жалобы не признал и пояснил, что в 16.05.2019 ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до 01.11.2019. По истечению срока было установлено, что права на земельный участок площадью 51 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не оформлены. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ни ФИО1, ни ее представитель не обращались. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Заинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Х.Р.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы я не согласился. Суду пояснил, что со стороны ФИО1 было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно не был надлежащим образом оформлен палисадник перед ее домом ФИО1 В первый раз ФИО1 было вынесено предупреждение, а 16.05.2019 в ее адрес было вынесено предписание, которое было получено ей лично в тот же день. Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было, так же как и исполнено. 11.09.2019 ФИО1 было направлено уведомление о повторной проверке, которое должно было состоятся 07.11.2019. Данное уведомление ФИО1 также было получено лично 12.09.2019. Вместе с тем, несмотря на свою осведомленность, ФИО1 предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 16.05.2019 в срок не исполнила. 07.11.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел возраст ФИО1 и назначил ей минимальный штраф в размере 5000 рублей. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращалась. Ей необходимо было привести границы земельного участка в порядок, однако в установленные сроки этого сделано не было. Просил постановление мирового судьи от 03.12.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав Х.В.Н., Х.Р.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2019 ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 01.11.2019. Предписание получено ФИО1 лично 16.05.2019. На момент повторной проверки ФИО1 предписание в срок не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019 (л.д. 1), предписанием от 16.05.2019 (л.д.2), актом проверки от 07.11.2019 № (л.д. 7).

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющееся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его выполнению.

Состав части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 16.05.2019 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено. Предписание, о незаконности которого указывал в ходе судебного разбирательства представитель ФИО1, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке не признано, своим правом на обжалование предписания в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок ФИО1 не воспользовалась.

Предписание от 16.05.2019 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 размера административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно и справедливо при назначении размера административного штрафа применил положения частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ФИО1 административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 ФИО1, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы представителя ФИО1 о том, что спорный земельный участок площадью 51 кв.м. уже входил в границы земельного участка с кадастровым номером №, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из ответа Управления Росреестра по РТ от 12.02.2020, земельный участок площадью 51 кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, однако данные в Единый государственный реестр недвижимости внесены 17.01.2020 через уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, на момент выдачи предписания от 16.05.2020 и составления протокола 07.11.2019, земельный участок площадью 51 кв.м. использовался ФИО1 не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы представителя ФИО1 о том, что она не успела оформить права на земельный участок по ряду причин не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как ФИО1 был дан разумный срок для оформления прав на земельный участок, при этом, зная, что предписание в установленный срок может быть не исполнено, ФИО1 не была лишена возможности воспользоваться правом обращения в административный орган с ходатайством о продлении этого срока, однако этого не сделала, законное предписание административного органа не исполнила.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья