Решение № 12-8/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

УИД 50 MS0296-01-2025-003068-74

Дело №12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу защитника Шатовкина А. А.овича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 19 марта 2026,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2026, гр. Шатовкин А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Защитник Шатовкина А.А. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указав, что дело было рассмотрено не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела мировым судьей не были опрошены понятые, не были истребованы инструкции по применению актотектора Юпитер-К, справка о том, что данный алкотектор состоит на балансе в ОГАИ, журнал об ознакомлении с руководством по эксплуатации и проведении инструктажа по технике безопасности по работе с алкотектором инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, от изготовителя не были истребованы сведения о том, каков максимальный срок службы анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Юпитер-К» и допускается ли эксплуатация данного анализатора, если с момента замены в нем электрохимического датчика прошло более 2 лет. Кроме того, мировым судьей не было дано надлежащей оценки на допустимость использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, в связи с неправильно указанным временем совершения административного правонарушения и описания события административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

В судебное заседание Шатовкин А.А. не явился, его защитник по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив вышеизложенное, указав также на ненадлежащее извещение Шатовкина А.А. о судебном заседании на 19.03.2026.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Шатовкин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2025; актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2025, согласно которого у Шатовкина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результата измерения алкотектор Юпитер-К; протоколом о задержании транспортного средства от 15.10.2025; объяснениями понятых <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Волоколамский» ФИО2.

Судом первой инстанции был допрошен составитель протокола ИДПС ГИБДД ОМВД России «Волоколамский» ФИО2, из показания которого следует, что автомобилем управлял Шатовкин А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом первой инстанции направлялись отдельные поручения о допросе понятых <данные изъяты> В отношении свидетеля <данные изъяты> отдельное поручение вернулось без исполнения, в связи с неявкой дважды в судебное заседание. В отношении свидетеля <данные изъяты> отдельное поручение не было исполнено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены понятые, суд не может принять во внимание, так как определения о допросе понятых были направлены на соответствующие судебные участки мировым судьям, однако не были исполнены, по не зависящим от мирового судьи причинам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были истребованы инструкция по применению прибора алкотектор Юпитер-К, справка о том, что данный прибор состоит на балансе в ОГАИ, журнал об ознакомлении с руководством по эксплуатации и проведении инструктажа по технике безопасности по работе с алкотектором Юпитером-К, суд отклоняет, так как мировым судьей были сделаны запросы о предоставлении данных документов, однако ответ на запрос не поступил.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были истребованы сведения из ООО «Алкотектор» опровергаются материалами дела.

Так, 10.03.2026 мировым судьей был сделан запрос в ООО «Алкотектор», и 02.04.2026 был получен ответ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки на допустимость использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении от 15.10.2025, суд отклоняет в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Время совершения административного правонарушения является время выявления данного правонарушения, т.е. момент остановки транспортного средства сотрудником полиции.

Доводы жалобы о том, что Шатовкин А.А. не был извещен о дне и месте времени рассмотрения дела на 19 марта 2026, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласноч.3 ст.25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Согласно материалов дела, Шатовкину А.А. была направлена судебная повестка на 19.03.2026, что подтверждается ШПИ 8009801182196, которая была вручена почтальоном 21.03.2026.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие Шатовкина А.А. с участием его защитника действующего на основании доверенности ФИО1.

Шатовкин А.А. был осведомлен о том, что в производстве мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области находится дело об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем направил в суд своего защитника, который неоднократно знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, а рассмотрение дела продлевалось на один месяц.

Таким образом, Шатовкин А.А. реализовал свое право на судебную защиту.

Кроме того, в судебном заседании 19.03.2026 защитник Шатовкина А.А. по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Шатовкина А.А., ходатайства об отложении судебного заседания по причине ненадлежащего извещения Шатовкина А.А. не заявлял.

Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств, полученными с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Факт совершения Шатовкиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все основания привлечения Шатовкина А.А. к административной ответственности имелись.

Действия Шатовкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шатовкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шатовкину А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 19 марта 2026 в отношении Шатовкина А. А.овича оставить без изменения, жалобу защитника Шатовкина А. А.овича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.К. Тришин