Решение № 12-8/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело №_________

УИД: 68MS0№_________-61

Мировой судья Торчилин К.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Егорова Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении №_________ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, обратился в Котовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение иного мирового судьи. Указывает, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения невозможно достоверно установить, что именно транспортное средство под управлением ФИО1 допустило наезд на ворота, поскольку не видно знаков различия, в частности нет сведений о государственном регистрационном знаке, согласно имеющихся фотоматериалов, какие – либо повреждения на самом транспортном средстве отсутствуют, а установить с достоверностью наличие следов краски зеленого цвета, именно от поврежденных ворот так же не представляется возможным, поскольку фотоснимки представлены в черно-белом изображении.

Ссылается на то, что в определении о передаче дела по подведомственности установлено иное виновное лицо – ФИО4

Кроме того, согласно протоколу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС и АДРЕС, либо судебным участком №_________. Должностное лицо обязано было передать материал на рассмотрение иному мировому судье. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Анализируя приобщенные к делу видеозаписи, что согласно представленному видео с камер наружного наблюдения, с момента составленного административного материала и имевшегося ДТП прошло 8 час. 45 мин., суд первой инстанции не выяснил обстоятельства произошедших событий в эти часы. Также указывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ дважды. Кроме того, представитель ФИО1 в жалобе указывает, что она была подана заблаговременно и в установленный срок, но ресурс АО «Почта России» с нарушением требований ГОСТа произвел распечатывание жалоб на одном листе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлено.

Представитель ООО «РВБ» - ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлено.

В судебном заседании представитель – ФИО2 подтвердил доводы изложенные в жалобе и просил восстановить срок для подачи жалобы. Указал, что не оспаривает, что наезд на ворота совершил при управлении автомобиля Вольво с полуприцепом ФИО1 вместе с тем судом при вынесении решения не было учтено, что вред от происшествия не наступил, ФИО1, не почувствовал столкновения ввиду того, что транспортное средство длинномер, с происшествия он не скрывался, поскольку был задержан в этот же день.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучив ходатайство, жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА вручена ФИО1 ДАТА, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 38).

Согласно штампу на конверте «Почта России» жалоба на указанное постановление подана представителем ФИО3 в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС через суд, вынесший постановление, ДАТА (л.д. 44). Однако жалоба определением Котовского городского суда АДРЕС была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что в материалы дела была представлена копия жалобы с отметкой, что оригинал жалобы находится в деле №_________.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, ресурс АО «Почта России» с нарушением требований ГОСТа произвел распечатывание жалоб на одном листе, что привело к нестандартному получению.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, суд делает вывод об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС через суд, вынесший постановление, ДАТА

В соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДАТА №_________), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДАТА в 10 час. 49 мин. управлял транспортным средством - автомобилем Volvo FH12 460 4Х2, государственный регистрационный знак №_________, с полуприцепом №_________, государственный регистрационный знак №_________ на автодороге у АДРЕС Индустриального парка АДРЕС, где при движении задним ходов допустил наезд на металлические ворота, после чего ФИО1, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДАТА законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные

гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется подпись ФИО1, тем самым выразил свое волеизъявление о рассмотрении протокола по месту своего жительства.

Однако, вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в постановлении мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К доводам жалобы, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ дважды, суд относится критически, поскольку отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 составлено два протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС.

Судья Ю.М. Егорова